“颜宁之问，让张雪峰中枪了？”想多了，这根本就是两个层次的人
文|家有小甜椒儿（原创不易，请勿抄袭，欢迎个人转载分享）
图|来源网络（如有侵权请联系删除）
张雪峰最近太火了，张老师将现实主义进行到底，揭露了很多老百姓看不到的层面，关于新闻系，关于烟草、石油、电力等行业的入围条件，关于如何选择专业，确实都是站在最实际的角度去分析问题。
家长让孩子读书，本来就是想要孩子有好的发展，未来有好的工作，有更好的生活，这很正常，而张老师恰好也是站在这个角度，这就是他格外受欢迎的原因。
话再说直白点，没有家长培养孩子，是准备让孩子牺牲自己的一切利益，去成全别人的。
不过人民日报站在高处，做出的点评，比如理想、抱负、方向，比如选择专业不能以“能否赚钱”为标准等等，也没有任何问题，这是她的职责所在。
认为过于空洞，不想听从，选择不听就行了，站的高度不同，发言方式不同罢了。
颜宁之问，张雪峰中枪？
近日网上火了“颜宁之问”，我把颜宁之问贴出来，如果您感到好奇，可以认真读一读，如果您觉得有点难理解，比较晦涩，我给您总结一下。
首先，我们来简单了解一下颜宁，颜宁是山东济南章丘人，77年出生的，目前她身上的标签是结构生物学家，是深圳医学科学院院长，是深圳湾实验室主任，是美国国家科学院外籍院士，是美国艺术与科学院外籍院士，是美国霍华德休斯医学研究所首届“国际青年科学家”等等。
颜宁本科就读于清华大学，获得学士学位后就读于美国普林斯顿大学，获得博士学位，之后在美国从事博士后研究工作，曾经回到清华大学当教授，任博士生导师，后来获得普林斯顿大学终身讲席教授职位……
说了这么多，就是想证明这个人有多厉害，这个人比下去十几亿中国人，是站在人类顶端的伟大科学家。
再来看“颜宁之问”是什么。
文字很多，主要讲的是博士生推免面试的过程，她给这些面试者提出的一个问题： 假设时间来到10年后，你已经成为一名IP（独立带领一个实验室的博导），你拥有所需要的所有资源，你最想探索的科学问题是什么？
她表示20几个推免生，进入到这个面试环节，已经是顶级优秀的本科生和硕士生了，但是她没有从他们当中任何一个人的口中得到满意的答案。
她讲到了她想要的理想答案就是 “脑洞大开”，是打破常规，是不设上限。
简单点，就是敢想敢做，有真正的梦想。
“颜宁之问”，张雪峰中枪了吗？
有人说颜宁之问，让张雪峰中枪了。
因为颜宁谈的是梦想，敢于打破现实，而张雪峰谈的是现实，是眼前的生存问题，是钱。
前者让时代进步，后者才是拖后腿的。
这有点暗戳戳地移花接木了，您要知道颜宁和张雪峰是两个完全不同层次的人，他们口中的人更是两个完全不同层次的人。
颜宁是顶级科学家，她讲话的目标对象是想要成为顶级科学家的天才选手。她的目标人群，绝对不是你我这样的普通人，她对话的人都是各地区通过层层选拔，最后走向顶尖的学神级别的。
这类人想要在科研上有成就，当然不能设限，不能被常规束缚，敢于打破常规，才有更高远的方向。
可是张老师面对的是谁呢？跑过来咨询志愿的，有高分人群的父母不假，但是没有超过分，最多的是成绩中下、中等和中上等人群。
高考680分，跑过来咨询张老师填报志愿，您有看到过吗？
高考能考出超高分的孩子，往往都有自己的追求和理想，家长也不需要跑过来咨询如何择校，如何填报志愿。
不要用顶级科学家当“枪”，来对准张雪峰，稍微带点脑子的人，都能知道这根本就不在一个频道上。
说一说两代人的两种思想
我喜欢拿我自己和我的父母来举例子。
我和父母之间有着极大的代沟，观念完全不同，相信这是很多年轻人和父母之间的相处现状。
就拿教育这件事来看，我们就有非常多的不同观点。
我的父母，尤其是我的父亲，一辈子以“高学历、科学家、为祖国做贡献”为荣耀，他甚至为没有能培养出这样一个人觉得遗憾，所以开始卷我们的下一代。
别觉得他有多崇高，就真的想要把自己或者是自己的孩子献给祖国的发展，他就是觉得这样特别有面子，特别荣耀。
他现在时常会跟上高中的外甥讲：“把所有的时间都要用在读书上，哪怕不吃不喝，也要读书。”
我们这一代人呢？在面对子女的学习、工作这件事上，态度就发生了极大的转变。
我觉得“面子”最不值钱，我一定要让我自己舒服，这才最重要。在对待子女的教育上，我的观点是： 优秀了，挺好的，学习普通，更好。
如果孩子很优秀，一路往上走，最后成为了对国家有用的科学家，那当然要支持，但是不强求，我更希望孩子成为一个普通人，一个学习成绩普通，最后成为一个普通市民，过着普通的生活。
两代人都自私，只是自私的方式变了，我的父亲更在乎面子，而我更在乎生活质量和自身的感受。
可是，人本来就挺自私的，大多数人都自私，这样讲，没有人不同意吧。
我们不在乎面子问题，我们希望我们的孩子有好的生活，一辈子衣食无忧，不用为生存发愁。
既然有这样的希望，那孩子在选择专业的时候，喜欢听听张老师讲大实话，可能愿意去听一听张老师的建议，尽量避坑，这最正常不过了。
不过度吹捧，也不贬斥
有理想挺好的，万一就实现了呢，没有理想，着眼现实也不错，听人劝吃饱饭。
不过度吹捧，但是也不用去针对和排斥，任何一个人的观点，都一定不适用于所有人，有特定人群就行了。
颜宁之问，针对的是高科技人才，针对的是有无限可能的人，而张雪峰则更适合普通老百姓家庭。
这样看来，都没有交集，所以也就没有“中枪”一说了。返回搜狐，查看更多