文|令狐卿
近日，有媒体报道，海南临高县思源实验学校7年级学生宋某纠集一群女生殴打13岁女同学林某，导致林某左耳膜穿孔以及腰部等损伤，引发普遍愤慨。事发3月中旬，官方于霸凌视频曝光后介入调查。3月24日，临高县发布通报，概括为一次未成年人之间的“互殴”事件，免去涉事学校校长职务，并认定“网传‘林某被非法拘禁5天’为不实消息”。
临高这起校园欺凌事件之所以引起极大关注，是因为社会极度厌恶校园霸凌，但类似事件仍然接连发生，耗尽了民众的理性与耐性；其次，本次霸凌的施害者与受害者都是未成年女生，天然地吸引人们想知道前因后果。另外，受害者女生家庭困难，父亲是残疾人，母亲是聋哑人，对女儿遭受的一切无能为力，更增加同情分。
临高县对这件事的介入不能说晚，但目前为止的表现，很难说令人满意。此前的官方通报行文简单，对关键事实语焉不详，对本次霸凌经过缺乏必要交代，尤其是受害人林某所说被对方“挟持”长达数日究竟是怎么回事，通报除了认定是网谣外，没有解释澄清。受害人家属不接受，大众也很失望。
即使涉及未成年人，官方需要控制信息披露，可对影响如此恶劣的校园霸凌事件，行文不周也是无法理解的。其实，公众想要了解的是经过，而不是未成年人的隐私，临高县给出解释力不足的通报，跟保护未成年人没有逻辑关系，所以通报“偷懒”是不可原谅的。它不仅起不到一锤定音的效果，反而制造了新的舆情。
根据林某陈述的被持续欺侮的经过，“12日被叫出去”，“16日出现在离校30多公里的加来镇”，央广网记者走访了多个地点的目击者，证实这次霸凌的过程较为复杂，一句“不实信息”恐怕不能打发了事。如果是限制人身自由是网谣，何以目击者与受害女生的陈述能吻合？可见通报的短板是显而易见的。
对通报中“互殴”的说法，受害方给出了自己的解释，“小林逃回家后害怕对方上门报复，便躲到外婆家，表姐便提出要护送其回家。在回家途中，表姐恰好遇到宋某，便找了几个朋友将宋某打了一顿。看到一旁哭泣的小林，表姐就让小林上前打宋某几个巴掌解气，并将过程拍下来发到网上。”
这是本次事件中最需要着力辨析的地方。小林表姐因为替妹妹出头，已经接受了行政处罚，并且考虑到她“私力复仇”的动机、程度、影响等，一码归一码是不是更符合事实？而“互殴”的定性，总是怪怪的，极大减轻了宋某等七八个加害者的责任。大众先是愤怒于霸凌的恶劣，后来将矛头指向通报，不是没有原因的。
而临高县在调查通报上的不足，更加重了人们对公权在处理校园霸凌上的立场的怀疑。每一次霸凌事件后，乃至于每一起由未成年人制造的恶性案件后，公众对加害者因为不满14周岁就能逃避刑罚感到十分沮丧，沮丧之后就会批评立法与执法的种种不是，反问未成年人保护法是不是“未成年人犯罪保护法”？
临高这起校园霸凌中，所有人都不满14周岁，这意味着加害者将被免于处罚，受害人得不到公平正义——舆论之所以紧盯疑似“非法拘禁”等情节，说到底还是希望能用更严重的罪名锁定加害者，尽可能地增加他们的霸凌成本。临高的官方通报对这种社会焦虑没有充分的回应。
具体到临高这份自寻烦恼的通报，理想状态是它需要体现调查行动的步骤，调查了什么人，证实或证伪了什么信息，理出霸凌事件的时间线，而时间线跟保护成年人隐私毫无关系。时间线清楚了，外界会自行释疑。而对“互殴”的定性，尤其需要逻辑说理，否则受害人家属不服，外界也存疑，这对事件的公正处理不是好事。返回搜狐，查看更多
责任编辑：