从2021年开始，高考试题不再公布答案，这一做法的后果是显而易见的，且不说2022年个别试题的争议悬而未决，就连2021年的有些选择题到底该选哪一个，时至今日依然争论不休，最典型的例子莫过于2021年新高考II卷的双文本阅读第6小题。
这道题的大体内容如下：
6.下列对文本一相关内容和艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是 ( )
A火柴匣子是日常生活中的事物，文章将猖神庙比作火柴匣子，既强调猖神庙的小，也点出猖神世俗性的一面。
B.猖兵画花脸后显得有地位，而“我”天生的面反而不算什么，这个对比表达了“我”对猖兵的羡慕之意。
C.“仿佛一朵花已经谢了”，这个比喻写猖兵的“奇迹”不再，也写“我”因放猖结束而感到失落。
D.文章写了放猖从开始到结束的全过程，结构紧凑，不枝不蔓,这表明“我”对放猖这一活动的记忆十分深刻。
这道题的争议点集中在AD两个选项上，支持选A的人认为，文章将猖神庙比作火柴匣子，只是相较于土地庙像轿子，突出猖神庙的小，并不能从中看出其世俗性。支持选D的人认为，这篇文章既然是散文，那就应该“既蔓且枝”，一篇散文怎么还能“ 结构紧凑，不枝不蔓”呢？这不是与散文的基本特征相违背了吗？
在给出我自己的答案之前，我们先全面审视一番这道争议很大的选择题。我们先看题干，考查的方向是“赏析”，再往下看一眼第7小题，题干要求是“理解和分析”，这意味着什么呢？意味着长久以来“先易后难”“拾级而上”的试题规范被打破了，考生首先面对的选择题，是最难的那个，不给难度上调整心理预期的机会。
当然也可以找一个比较直观的理由，第6小题专考文本一，第7小题专考文本二，故而只是按照材料的“先来后到”命题的，和难度无关。这也很好地说明了高考真的是“因文设题”的，没有必须要恪守的常规。
让我们再回到第六题本身来看，A项的考查点在选文最开头部分。
故乡到处有五猖庙，其规模比土地庙还要小得多，土地庙好比是一乘轿子，与之相比五猖庙则等于一个火柴匣子而已。
我们不难看出，开篇写五猖庙，先用对比的手法，拿五猖庙与土地庙作比较，又用轿子与火柴匣子作比较，四者依次对比，只是为了形象地突出了五猖庙规模之小。
那么A项所说的“火柴匣子是日常生活中的事物”，用此作比是为了突显“世俗性”这个说法合理吗？并不合理。我们可以想想比喻的目的是什么，是为了用熟悉的事物来形象地说明陌生抽象的事物。火柴匣子我们都知道，但是五猖庙我们都不知道，所以用熟悉的事物来形象的说明不熟悉的事物，以突显其小，这就是合情合理的。
那么，什么是世俗性呢？是不是家长里短、鸡零狗碎就是世俗性？不尽然。我们在历史文化中提及世俗性往往是针对宗教的神圣性而言的，描述社会中宗教的影响力之微弱，甚至消失，简单来说这种变化就是世俗化的结果。另外，从感情色彩的角度来看，世俗性往往包含着贬义， 可理解为普通性、平凡性、通俗性，把世俗人理解为平凡世界中的众人。
总的来讲，所谓“世俗性”大概是非宗教的、无神论， 通常是与宗教性对立。被称作世俗性的作品往往不鼓吹神道，倡导的是人道，所谓世俗性的文学作品，即便是要讲宗教性的东西，也会以人道的方式来阐明神明。世俗性就是承认人的价值，认可人的意义，倡导自由意志，反对“先天规定”。
由此可见，仅仅凭借一个小小的火柴匣子，恐怕是不能上升到世俗性的高度的。
我们再来看看D选项，散文一定是“形散”的吗？废名的散文有“散乱”的特征吗？
李素伯在1932年10月17日所写的《关于散文·小品》之第二节“遗珠”中写道： 冯先生（废名）的文章和俞平伯先生的同是著名难懂的，但最难懂的还要推冯先生的文章：原因是冯先生的 文章太简洁、太凝炼，简炼得使无耐心的读者认为晦涩不通了，但这正是对现时专做流利脱熟的文章的青年最好的针砭。
1987年，张以英、诸天寅、完颜戎在《中国现代散文一百二十家札记》中，将废名作为一家列入，题为《挥洒自如，涩如青果》，其中说道： 废名的散文数量虽不多，但很有特色，而且他的小说大多可以当做散文来读……废名的作品，无论诗歌、散文以及小说，都写得极有艺术个性，具有独来独往、不落窠臼的气魄。但创新有余，通俗不足，略有晦涩之嫌……其实，他的散文只有一种分写的较为难懂，多数还是写的很有真情实感，读起来也并不费力。当然如果把废名的小说也算作散文的话，那么可以认为他有意识地追求一种孤独、苦涩的美。
在《散文》中，废名自己说“喜欢事实，不喜欢想象。如果我写文章，我只能写散文，决不会再写小说”。
废名又在《关于派别》一文中说，“散文之极致大约便是隔”。废名的散文创作，便是以重事实为底色，表达却又以“隔”为美学追求，创造出了“文生情，情生文”的“乱写”模式。喜欢废名，则认为他的散文“切己”，不喜欢，则斥之为“晦涩”。
我们看《放猖》这篇散文，选文开篇先解题，告诉读者什么是放猖，然后再按时间顺序，依次写了扮猖——练猖—— 放猖——游猖——收猖。放猖这一风俗是选文叙述的线索。又因为追求散文的“真”，这篇散文和很多名篇佳作一样，采用第一人称“我”，来叙事，在叙述中又穿插着“我”的感受叙述语言朴实冲淡，娓娓道来。
从叙事的节奏来看，不紧不慢，不温不火，叙写了从开始到结束的全过程，结构紧凑，不枝不蔓，这表明我对放猖这一活动的记忆十分深刻，清晰地了解了放猖这一风俗。叙述方式上非常注重“我”这个儿童的主观感受，叙述技巧多采写“我”之所见和“我”之所羡交织对比，最“我”因放猖结束而感到失落，这是现实与梦想的悖论。
在现代文学史上，废名被誉为京派文学鼻祖，他的创作风格被称为“废名风”。从别人的评论和废名自己的散文主张来看，废名的散文独具一格，并不似平常散文的“散乱无章”，相反，为了追求散文的“真”，他常常在文章中嵌入相当多的真实细节和主观评判，所以周作人认为，就文章风格而言，废名特别像晚明时期的“竟陵派”。
总的来说，选择D项的人，恐怕是长久以来形成的对散文刻板化认知影响了自己的判断，总觉得散文必须“形散神聚”，事实上，有很多优秀的散文，其形并不能说“散”，比如朱自清的《背影》。所以，要从自己真实的阅读体验出发，不能在阅读之前就形成了某种特定的认知，这是非常不合适的阅读习惯。
最后我想说，高考试题的“反套路”恐怕不仅仅是主观试题回答的套路，在阅读思考的层面，是不是也在刻意地反对某种刻板的认知呢？这个问题实在是不需要回答。 返回搜狐，查看更多
责任编辑：