记者丨樊英
今年，可以说是高新区真正意义上幼升小的多校划片第一年。此前，高新区的多校划片更多地在小升初阶段实行，例如片区内各学区小升初的多校划片，七中初中、石室天府（初中）等初中学段面向高新南区的“小小摇号”。这也是大众比较熟知的、接受度比较高的、在成都普遍实行的摇号升学方式。
今年，高新区的幼升小多校划片开始在中和片区部分区域实行。意见征集方案被披露之后，曾引发广泛关注和讨论。多校划片的规则其实很容易理解，不太容易出现解读不懂的情况。家长的讨论和关注，其实从一开始就聚焦的划片内各学校。
如今，大半个学期过去了，是时候总结各学校的表现以及家长们的选择了。
01
2个批次 稳步推进
先简单总结一下高新区的“多校划片”方案，还是比较简单易懂的。实行多校划片的有两个学区，即中和片区A学区和B学区。A学区涉及5所学校，包括3所已开办学校，以及两所新开办学校。B学区涉及4所学校，包括两所已开办学校，两所新开办学校。
具体就读办法呢，分两个批次。第一个批次是一个过渡办法，过渡时间最长6年。这个过渡时间内，在学校原有的划片范围不变的情况下，在所有报名的家长中，按照落户时间先后顺序招生。为什么会有按落户时间先后这样的办法？原因很简单，生源“过载”了——原有划片范围内的适龄学生，远远超过学校可承载的数量。
第一批次录取计划
第二个批次，两个学区没有被第一批次的5所已开办学校录取的学生，按志愿顺序进行录取。报名学生超过招生计划，就摇号；没有超过，就直接录取。
第二批次录取计划
这里面，可以说已经考虑得比较周全了。为什么会多校划片，直接原因就是原有的已开办学校生源“过载”了。在无法承载的情况下，必然有部分划片范围内学生外溢。解决外溢的办法，一是划片范围内所有学生摇号，二是按落户时间先后录取，先来后到。从结果来看，高新区选择了按落户时间先后录取。划片范围以外，大家按志愿先后，摇号或者直接录取。
02
第一批次的录取情况
政策概况回顾完了，我们再来说详细的招生计划和录取情况。
第一批次参与录取的学校，也就是2021年前已开办的学校，共5所。我们来看看这5所学校的具体招生计划：
成都高新区行知小学，录取计划180人
成都高新新华学校，录取计划180人
四川省教育科学研究院附属实验小学（成都高新区梓州小学），录取计划360人
成都师范银都紫藤小学（北区），录取计划270人
成都师范银都紫藤小学（南区），录取计划270人
以上录取计划，是包含了符合条件的高层次人才子女，多子女家庭申请就读同一学校等直接安排就学计划的。
然后我们来看报名及录取情况。
成都师范银都紫藤小学（南区）多子女就读同一学校48人，按落户时间排序录取的学生222名。其中，最长落户时间2465天，最短落户时间也有2107天！简单地用除法算一下，录取的学生，最短落户时间也有5年7个多月！
成都师范银都紫藤小学（北区）多子女就读同一学校34人，按落户时间排序录取的学生236名，最长落户时间为2470天，最短落户时间为376天。是不是看起来就读北区的机会大了一些？但是，在这236名录取名单中，734天以下落户时间的学生，仅有43名。
四川省教育科学研究院附属实验小学（成都高新区梓州小学）录取计划共计348。其中，多子女就读同一学校的有12人。按落户时间录取的学生当中，最早的落户时间2460天，最短落户时间659天。而且，梳理名单就会发现，落户时间少于1095天也就是3年的，仅有27人！
从这些数据不难看出，四川省教育科学研究院附属实验小学（成都高新区梓州小学）、成都师范银都紫藤小学（北区）、成都师范银都紫藤小学（南区）这3所已开办学校，不仅第一批次就录满，而且竞争相当激烈。这就意味着，在6年的过渡方案里，相当长的时间内，如果不是多校划片的其它几所学校涌出了“黑马”，非原有划片范围的学生，想就读以上3所学校的机会，微乎其微。
新华学校和行知小学第一批次的录取情况，我们在学校的官微、高新区教育主管部门的官网和微信上都没能查到，无法获悉。但是，我们在高新区教育文化体育局发布的第二批次的录取信息上可以看到，行知小学有88个摇号计划，新华学校有130个摇号计划。也就是说，两所学校在第一批次的录取是并没有录满的。
为何有的学校一批次就爆满，有的还有名额拿出来第二批次摇号？这一定程度上，也体现了家长对不同学校的认可和追捧程度。所以，也算是一个参考指标。
03
第二批次的录取情况
在今年的摇号中，第二批次的录取计划是这样的。
行知小学，录取计划88人
新华学校，录取计划130人
蒙新小学，录取计划180人
省教科院附小崇和分校，录取计划180人
高新实小，录取计划225人
新川科技园小学，录取计划225人
省教科院附小崇和分校和新川科技园小学在规定时段内，第一时间公布了各自的录取结果，满员。家长们在综合考虑了师资、校园、入学距离等因素后，多校划片第一年，省教科院附小崇和分校、新川科技园小学可以说“首战告捷”。
多校划片的本质和家长的诉求
早在2016年，教育部办公厅就下发了《关于做好2016年城市义务教育招生入学工作的通知》，明确提出在教育资源配置不均衡、择校冲动强烈的地方，根据实际情况积极稳妥采取多校划片。
有先例可循。2020年7月31日后，北京市西城区购房并取得房屋产权证书的家庭适龄子女申请入小学时，不再对应登记入学划片学校，全部以多校划片方式在学区或相邻学区内入学。全区多校划片，够平等均衡了吧？未必。比如，西城区全区多校划片了，但是，县域均衡并不能满足学生家庭对优质教育资源的渴望，例如，北京丰台区的家长，就希望孩子能到西城或海淀就读，而后两个区的家长，又盯着实验二小或者中关村一小等名校。
大家发现没有，多校划片带来的“均衡”是个很弹性的、也是一个外延很大的概念：到底什么样的均衡，才是彻底的公平？
比如，即使多校划片，即使规则公平、程序公平，但家长始终普遍无法接受自己的孩子被摇号到“不均衡”的学校。换句话说，只要学校的教育教学水平有优劣之分，在家长的头脑里就会有好差学校之别，就不可能避免优等学校受追捧。
因此，从表面看，“多校划片”较“单校划片”好像是更进了一步，似乎找到了学区房降温的“法宝”。但是，教育教学质量和学习环境等实质性的东西并没有改变：哪个学校的师资力量强、教学设施设备优、课程设置更合理等等，依然会在学生家长心里十分分明，还会为学校贴上三六九等的标签。中和片区的多校划片里，第一志愿和报名人数已经说明了一些事实。
热门学校还是热门学校，普通学校还是普通学校，家长在报名阶段，其实已经用脚投了票。成功中签的欢呼雀跃，不幸被迫选择的则四处打听“门路”。
所以，当我们在谈论多校划片时，除了强调机会公平，还应该考虑到资源公平。尤其在教育资源不均衡的学区，从根本上去平衡教育资源，或许才是解决家长“择校”冲动的根本办法。返回搜狐，查看更多