搜狐网站
搜狐 ChinaRen 17173 焦点房地产 搜狗
搜狐教育-搜狐网站
教育频道 > 职业教育 > 商学院 MBA > MBA 资讯热点 > 最新资讯

驳王辉耀:中国MBA缺席全球排名原因有三

  驳《金融时报》特约评论员王辉耀教授

  今天《金融时报》全球MBA排名出来了,亚太地区只有两个,一个是中欧工商管理学院,另一个是新加坡国立大学。EMBA排名的时候中国反而有地址设在中国的五个项目,到了相对不是那么高端的MBA,排名情况反而不理想。

对此,中国欧美同学会副会长兼商会会长、加拿大西安大略大学Ivey商学院客座教授王辉耀在当天的《金融时报》中文版上有一篇文章,《中国MBA为何缺席全球排名》。他认为中国缺席MBA排名因为一下四个原因:

  第一,是中国商学院不太重视国际排名,没有投入专职有经验的人来负责这项工作;第二,中国没有参加像AACSB International、AMBA、quis等的组织和认证,所以名次不会高;第三,中国商学院没有按照评比标准进行建设;第四,中国的入学录取制度、人才引进制度、鼓励捐赠等各方面的法律法规不成熟。

  这种说法无疑是正确的,但却是完全站在商学院的角度上说的,有为商学院辩护之嫌,所以也就流于表面。我认为,中国商学院MBA发展不好的原因有一下三点:

  第一,商学院的MBA和EMBA项目赚钱程度相差太远,没有可比性。很多商学院的MBA项目是赔钱的,基本建立MBA项目也是为了有资格设立EMBA,赔本建台阶。就算赚钱的MBA,也只不过是EMBA的一个零头。MBA一年有一百万,EMBA就有一千万。这样看起来,中国的商学院怎么会把精力放在MBA上?

  第二,MBA比EMBA投入大。MBA是全日制项目,EMBA是在职项目,所以MBA要有稳定的全职教授,而且还要和学生吃住在一起。这需要每个学院自己掏钱吐血聘教授。而EMBA就不同了,没有固定的上课地点,教授也可以飞来飞去的借。虽然每堂课贵一些,但只要院长人缘好一点,能忽悠一点,很容易把EMBA课堂办起来。

  第三,EMBA比较容易联合办学,有各种各样的合作形式,而MBA是学院展示各自实力的班,只能自己办自己的。所以各商学院抱不着大树,很难攀着别人让排名表上出现China的字样。

  在这种情况下,体现在排名表上就是中国的MBA不如EMBA发展好,实事上是差不多的。无论国际化还是本土化,都做得比较烂,别人得没学来,自己的搞不清。这当然不是商学院的错。

  第一,中国政治国情决定了商界领袖不愿捐款高校,有钱宁可赌了嫖了,也不肯扔进大学里。第二,中国经济国情决定了企业不愿意配合商学院做研究调查,所以自己的研究很难展开。本来中国能活下去的大企业的就不多,再加上员工盒饭多钱一份都成了高度机密,北大清华也实在是没办法。第三,人才机制失误。内选的都是亲戚,外聘的都是骗子。对国内任人唯亲,对国外是个蓝眼睛的就是教授,在本国找不到工作的牛仔到了中国就被捧上天。

  当然原因不只这些,这也不是一个学院的改革能改变的,更何况一个学院的改革都完不成呢? 

(责任编辑:杨琳)

用户:  匿名  隐藏地址  设为辩论话题

我要发布Sogou推广服务

新闻 网页 博客 音乐 图片 说吧  
央视质疑29岁市长 邓玉娇失踪 朝鲜军事演习 日本兵赎罪
石首网站被黑 篡改温总讲话 夏日减肥秘方 日本瘦脸法
宋美龄牛奶洗澡 中共卧底结局 慈禧不快乐 侵略中国报告



说 吧更多>>

相 关 说 吧

王辉耀

说 吧 排 行

茶 余 饭 后更多>>