 |
【内容点击】
《南方都市报》在26日的社论中称，此次不意遭到发言人的棒喝，沦落到对社会“无知”和对国家政策“漠视”的下场。一位最高教育主管机构的新闻发言人，面向公众说出如此这般惊人之语，不视其为代表机构的公共发言，莫非视作民众闲谈的无意口误？
...[全文][评论] |
|
|
| 教育部有个叫王旭明的新闻发言人谈了下面一段话：人们对学费问题应当转变观念。在计划经济时代，孩子从小学上到大学花的钱很少，因为国家都给包了，但是在市场经济时代，形势已经发生变化。非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费，既然是消费，就要根据自己的经济、智力实力来选择。北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的。就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。现在很多人不考虑自己实力如何，都想让孩子往好学校里挤，这是非理性的，也是形成“上学贵”来由...[全文][评论] |
|
| 北大清华这些优质教育资源确实有限，但它们是属于全体公民所有，而不是富人的后花园。优质教育资源的“优”，应该体现在它们所面向的是全中国最优秀的考生身上，正因为优质，所以哪怕再有钱，达不到最优秀的标准也别想进来。而只要是达标的优秀人才，即使是身无分文，名牌大学的校门对他们也永远应该是敞开的。这一点，应该参考国外的方法，比如在美国的哈佛，贫困学生是可以免费的，达不到免费标准的可以享受奖学金、助学金，而助学金而在校期间不需付利息。如果说美国是由于富有而作出的“福利”，那么可以同那些比我们穷的国家比，比如朝鲜、古巴，他们的教育是全程免费的...[全文][评论] |
|
|
| 当然还有资助困难学生上学这样一个老的话题，现在社会各界都非常关心困难孩子上学，有痛心疾首的，也有愤怒指责的，也有同情可怜的等等。但我觉得还都不够，实际上中央政府为了让困难学生上大学，已经拿出了几百个亿资助这些孩子们上大学，包括建立了“奖、减、贷、助、免”一套资助困难学生的完整体系。但是对这样一个完整体系，我们宣传的也还不够，特别是我最近还看到很多舆论在呼吁穷孩子怎么穷，希望社会各界伸出援助之手，我认为如果往浅的说是无知，深的说是对国家政策的漠视...[全文][评论] |
|
如同王旭明先生所言，中央和政府为了让贫困学生上大学，这些年来确实煞费苦心，做了不少实事。毫无疑问，这是解决困难学生上学难问题的主渠道和主力军，功不可没。
那么，媒体和舆论为什么还成天呼吁不依不饶呢？这首先是由媒体的新闻属性所决定的。媒体关注的是对受众有普遍吸引力的信息。媒体或许没有大力宣传国家助学体系的功绩，但并不表明人们无视这一事实的客观存在。如同媒体没有成天宣扬老百姓能够吃饱肚子，并不等于看不到国人温饱问题得以解决这一巨大进步一样...[全文][评论] |
|
| 我们的媒体是否只关心无力上学的贫困学生，而对政府部门的出色政绩兴趣不浓？这样的提问方式，本身不啻是对今日媒体的一种褒扬，而对教育部发言人而言，这是一个令人困惑的问题。这样的困惑其来有自，它混含着主管部门政绩不彰的焦虑，对媒体怒其不驯的懊恼，还有改善民意的压力，当然还有问题丛生的现实所现出的窘迫。这些，构成了今日教育部发言人怒斥媒体“无知”“漠视”的可能情绪背景...[全文][评论] |
在现行体制下，中国人说话通常可以不讲逻辑。比如这个王明旭，虽然穿得西装革履，但满嘴跑舌头，全无逻辑可讲。
再看媒体的反击呢？也好不了多少。还是李敖说得好：我不但要骂你是个王八蛋，还能证明你是个王八蛋。骂，要有胆量；证明，却少不了下些苦功夫，甚至还要有些真本领。《王旭明凭什么斥责媒体“无知”》，中国的媒体评论很多，但仅从标题上看，差劲的评论也很多。如果在咬文嚼字的层面上分析，王旭明为什么不能指责媒体无知，王的指责有对错之分，却不应关乎资格。媒体可以说教育部无知，教育部的新闻发言人当然也可以说媒体“很无知”...[全文][评论] |
|
| 即使是世界上最发达的国家，也有很多舆论为穷人和穷孩子呼吁，怎么在中国这样一个贫富悬殊，穷人众多的发展中国家里舆论呼吁穷孩子怎么穷，希望社会各界伸出援助之手，就成了浅的说是无知，深的说是对国家政策的漠视呢？截止去年底，中国银行发放助学贷款34亿多元，但是中国需要资助的穷孩子还有很多，区区34亿多元只能解决部分穷孩子的问题，怎么舆论一呼吁就成了无知和漠视了呢？我看，真正无知的倒是这位教育部发言人王旭明，他高高在上，彻底漠视了中国许许多多穷孩子没钱读书的悲惨景遇...[全文][评论] |
王旭明的这一言论旋即引起了网友强烈反弹，北大清华只能让富人阶层消费成了网友们抨击的热点之一。
网友总结称：此话有四条主要信息：1.好大学属于富人，老百姓别问津；2.大学教育是高消费，腰包没钱别进来；3.老百姓不懂教育，整天瞎嚷嚷；4.人民的观念有问题，需要转变。网友南海表示，北大清华这些优质教育资源确实有限，但它们毕竟是属于中华人民共和国全体公民所有，它们的“贵”不应该是体现在钱上面，而应该体现在它们所面向的是全中国最优秀的考生这一点上。因为优质，所以哪怕再有钱，达不到最优秀的标准也别想进来...[全文][评论] |
|
|
|
博客注册和登录 |
|
|
表面看来，王旭明确实有为富人说话的成分。所谓的“北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的”的潜台词就是：富人们，我们北大、清华欢迎你们来，因为你们交得起银子！
仔细琢磨，富人听了这样的话就真的高兴么？未必！北大清华的建设，他也出了钱的，现在再让他们化昂贵的代价接受本来应该属于自己的教育，他们想得通么...[全文][评论] |
| 还有许许多多的贫困学生没钱读书，可以视而不见；呼吁社会各界伸出援手，叫作无知，“深的说是对国家政策的漠视”。看来这位官老爷平常还是挺威风的，动不动就拿“国家政策”吓唬老百姓。教育部有这样的官员，真是悲哀...[全文][评论] |
| 我现在才知道为什么中国教育这么失败了。原来这些官员就是这么不正视问题所在，不能了解实际情况，不能接受舆论监督。育人者当以言行为榜样，当有足够宽大的胸襟。但很明显，他们并没有这些素质，说轻了是没有经过实践调查，整天躲在办公室研究政策，说重了就是无知，以自己的无知说他人无知，真是无知者无畏...[全文][评论] |
| 现行的助学贷款体系究竟是不是完整的体系？肯定有人会跟着王旭明大骂，有这么好的助学制度，你们还要叫什么冤？只有申请助学贷款的人才有发言权，他们才知道其中的酸甜苦辣。有钱的王旭明不知道穷人学生是怎样在过日子。我经历了助学贷款，没有体会到这个体系的完善，我没有体会到我在受助、受惠，有的只是助学贷款引起的各烦恼。深深感到，助学贷款永远是套在穷人身上的枷锁，不是迫不得已不要去碰这只老虎...[全文][评论] |
|
|
