调查显示,以2003年的物价水平，0～16岁孩子的直接经济总成本达到25万元左右(即0～16岁子女2003年的人均支出相加之和)，如估算到子女上高等院校，家庭支出则高达48万元，这个数字还未将亲朋好友、社会资助及学校免费等的5～6万元统计在内。

　　家庭支出结构的不合理还反映在子女花费的绝对数和相对数均远高于父母。由于大多数家庭只生一个孩子，父母在子女身上的花费处于家庭支出的第一位。根据对被访者的估算，除了不在读的外，不同阶段孩子的费用在家庭总支出中的比重在39%到52%，其中初中阶段子女为46%，高中阶段的为51%，大学阶段的为52%。其中1/4家庭的子女经济成本占夫妻总收入的50%以上。

　　“尽管找不到其他经济水平相当的国家作为比较，但这个比例肯定是过高了”，徐安琪说，“把家庭总支出的百分之四五十都花在子女身上，这说明父母省吃俭用，在子女身上花了血本。”[详细进入]

　　相关文章：中国孩子抚养成本调查

　　值得一提的是，近年来教育成本在总经济成本中的比重骤升，也导致了抚养成本的上升。从教育成本的结构看，主要在于学杂费过高。与以往研究结果相比，这次研究中的教育成本自幼托班起占子女所有花费中的比重在22％－41％之间。统计结果表明，学前教育的花费显著高于中小学义务教育，幼托班的年学杂费人均4600元，而支出6000元及以上的占26％，最高的达20000元以上。

　　即使是义务教育阶段，家庭所支付的人均学杂费也远高于上海市教育委员会所明文规定的最高收费标准，其中最高的分别为9000元（小学）和12000元（初中）。 受访家长为了让孩子受到更好的教育，常不假思考或无可奈何地顺应学校的额外收费要求。其中除了多收学杂费外，乱收费的项目名目繁多…… [详细进入]

　　相关文章：抚养成本的历史比较
　　　　　　　“教育消费占首位”值得警惕

　　国内孩子经济成本的构成都有一个相同的趋势，即食品费用所占比例大幅下降，增长最快的是教育支出。但是子女教育支出在家庭消费结构中占多大比例才算合理，则没有一定的说法。

　　“一般来说，占到15%到20%就差不多了”，叶文振认为。

　　上海社会科学院经济研究所朱道根等人在《上海实现人均GDP3000美元后对消费结构的影响及对策研究》中认为，“上海由小康迈进富裕门槛期间家庭子女教育费用支出增速与总消费比重，均远远高于其它国家与地区相同阶段的水平，呈现出较大偏差。[详细进入]

　　相关文章：农民的清单：年收入7千教育支出6千
　　　　　　　“教育赌博”没有真正的赢家