正如北京林业大学学生处负责人所言，在有限的校园空间里，自行车数量太多，停放太随意，给校园生活带来了很多麻烦。学校在权衡利弊的基础上，从维护秩序、加强管理的角度出发，准备在校园内禁骑自行车。学校为此专门搞了调查研究，得出了翔实的数据，并进行了大量的宣传、解释工作，这些都是应当予以肯定的。

　　学校需要注意的是，禁骑自行车作为一项全局性管理规定，一旦实施将会对全校师生特别是学生产生哪些影响？为了克服不骑自行车带来的不便，学生的学习和生活是不是会随之出现新的困难？学校虽然事先对自行车拥有状况做了调查，进行了数据分析，但是对于学生与自行车之间的关系、学生对禁骑自行车的态度等侧重于设身处地站在学生角度考虑的问题，似乎却注意得不够。学校从调查、酝酿到正式颁布并严格执行禁骑规定，如果对多数学生的态度不予重视，那么，禁骑自行车的决策落实起来就会遇到一些大大小小的问题。

　　学生和教师是校园生活的主体，学校的一切管理行为都应当服从并服务于学生的学习活动和教师的教学与研究活动。像禁骑自行车这种事关全体师生特别是学生切身利益的管理规定，理所应当要充分听取学生的意见，集中体现大多数学生的要求。现在不少地方都在实行听证会制度，包括立法听证会、价格听证会、重大项目立项听证会，等等，规定所有参加人的发言和未有机会发言者的书面发言，经本人审核同意，都形成具有法律效力的听证笔录，使参加人的意见无论是反对还是赞成都不至于“说了也白说”，总之，从程序和实体两个方面切实保证相关人群行使发言权、参与决策权。借鉴类似做法，北京林业大学如果能就是否在校园内禁骑自行车的问题进行广泛讨论，使支持和反对的意见都能够充分展示，让多数人的意见成为决策的依据和基础，那么结果无论是禁止还是不禁止，一定都会得到最广泛的理解与支持，从而将“麻烦”减少到最低限度。

　　从这个意义上讲，我们就北京林业大学禁骑自行车的问题进行讨论、辩驳，也许并不是煞有介事的“小题大做”。

　　本报评论员

　　潘洪其