首页 | 新闻 | 短信 | 邮件 | 商城 | 搜索 | 论坛 | 在线 | 企业
滚动 | 国内 | 国际 | 财经 | 科技 | 社会 | 健康 | 约会 | 军事 | 传媒 | 企业 | ERP | Top100 | 专题 | 我说优先就业…
文教视线·开篇语
　　文化是民族精神的载体，教育是民族进步的动力。正所谓“文化如船、教育如帆”，这对“兄弟”互相影响互相促进直至今天。这也许就是人们习惯把“文化”和“教育”并称为“文教”的原因吧。
    如今的文教界从来不缺少争论的话题，无论是观点争鸣还是言论交锋都在人们心中激起层层波澜。
    搜狐“文教视线”以高远的视角关注文教领域的一举一动，在众说纷纭中拨开迷雾，在各抒己见中提取精华。我们不做您的老师，我们愿做值得您信任的朋友。

你现在的位置：视线大本营> 文教视线 栏目责编：随风随缘　信箱： ianli-work@sohu.com
京穗为什么要保卫本地学生就业？

　　从11月20日起，全国各地拉开了企业进驻校园招聘2004届毕业生的序幕，这个数目达280万的准大学毕业生群体正式开始了寻觅“婆家”的艰辛历程，各级政府也纷纷出台政策以力促大学毕业生工作。但北京、广州两地却抛出了“本地生源优先就业”的荒唐政策。
　　这样的政策对于符合“条件”的大学生来说当然是幸运的，他们在拿到了进入大城市门票的同时，还少了相当数量的竞争对手。但对剩下的不符合“条件”的百万“大军”来讲，则只能望“城”兴叹，因为自己不是“出身”于此类城市所需要的“名门子弟”，甚至一出生就犯了个“错误”，因为他们没有生在可以享受就业保护的城市。
　　这是促进毕业生就业吗？这些荒唐政策为什么能得以施行呢？

观点文章：
 <戎洪兴> 大学生就业，应铲掉地方保护主义毒瘤>>
相关专题：
  【我说优先就业…】
专 栏 作 家
童大焕
孙云晓 周士君
丁肇文 刘万永
刘海明 蒹  葭

往 期 回 顾

惨不忍睹的民间收藏
我国民间博物馆有的濒临绝境，有的无声夭折。民间收藏为何举步维艰？民间文化力量走向何方…
女生求职 脸蛋与学识的博弈
如果你身材高挑，如果你相貌娇好，如果你还有些酒量，那么这样的女大学生又成了用人单位的香饽饽…
无人监考 应试教育的伪命题
无人监考对于应试教育下的中国来说，根本就是一个伪命题。还有那些各种各样的“诚信教育”探索…
私塾复兴 凸显农村教育软肋
在全国在普及九年义务教育的今天，农村地区为何出现出现私塾教育的回潮？正规的公办教育为何被？
大学生逃还贷款的深层分析
大学生“诚信”再次成为社会瞩目的话题。大学生欠贷的原因是什么？大学生偿还贷款究竟难在哪里？
博士满街走，到哪找工作？
2003年全国计划招收研究生27万人，比去年整整超出7万这场高等教育的“大跃进”效果究竟如何？
学生攀比斗富 校园铜臭熏天
“校园富翁”“校园贵族”俨然成为校园的最大亮点，一幕幕攀比斗富的闹剧将青春推向深渊…
文物保护 “好心”办坏事？
“好心为什么总干坏事？”，答案可能态度欠佳，可能是学术不精，也可能正是“新闻背后的事实”…
谁动了中国人的母语权？！
老外因为中国人都说英语而方便了，我们却因为都说英语而苦恼了。中国人没象今天这样疯狂学习英语…
几近崩溃的农村教育
中国农村教育的现状却是满目苍凉，农村教育的前途却是迷幻渺茫。泪水中，农村教育已处在崩溃的边缘…
家长为何不买帐教育部账？
当专家们为“教育评价标准”争论不休的时候，家长们早就明白了一个道理：考上大学才是最实际的！
争夺死诸葛 恶斗数百年
诸葛亮的祖籍问题成了香饽饽，供子子孙孙们争来抢去。这场关于历史知识的大论辩有了些历史以外的味道。
解读“因性施教”
男女分校是时代的进步还是倒退？“和尚庙”定能培养中国伟男？“尼姑庵”定能走出时代女性？
学校“酷刑” 堂皇挑战国法
也许是我们太过善良和懦弱，校规，这种由学校自定的行为规范已经开始跟法律“过招”了……
透视专科录取的“冷热不均”
北京今年专科院校计划录取学生22411人，竟有12317名未被录取的高考生就此放弃了升学的机会……
一纸规定撕破高考状元的梦想
今年湖北省高考文科状元周迅因为不符合今年高考报名条件而落榜了。这只是因为一条规定……
谁在促进作弊手段现代化？
真正的作弊有99%都发生在成人世界，那些靠抄袭评上职称的教授，那些花钱买来博士硕士头衔的官员……
 

京穗上演“本地生源保卫战”
·北京：加大宏观调控
　　据人民网报道，2004年北京高校毕业生就业压力将继续增加，为此，有关部门将加大对非北京生源毕业生进京就业的宏观调控力度，防止因大量人员无序流入对本市的毕业生就业市场产生大的冲击。
　　北京市人事局有关负责人介绍，今年，本市非京籍毕业生进京指标为1.5万至1.6万人，23个急需专业的非京籍毕业生进京优先。明年，北京将加大对非北京生源毕业生进京就业的宏观调控力度，非京籍毕业生进京就业一般要选择毕业院校及专业，以防止大量人员无序流入而对本市的毕业生就业市场产生较大冲击。
·广州：广州生源优先
　　据《南方都市报》报道，广州市人事局近日发出通知，提出明年的高校毕业生接收工作将优先解决广州生源高校毕业生、“211工程”院校的非广州生源本科并学士以上高校毕业生、广州地区高校本科以上毕业生等三类大学生的就业。
　　这份《关于填报2004年应届高校毕业生需求情况的通知》是由市人事局发往各区、县级市人事局，市直各单位人事部门，各人才交流中心的。通知明确了明年广州市高校毕业生就业接收工作将遵循以下原则：一是优先解决广州生源高校毕业生的就业。各用人单位要把实现广州生源高校毕业生充分就业作为促进就业和再就业工作的重要内容，在同等条件下优先接收广州生源高校毕业生。二是优先接收“２１１工程”院校的非广州生源本科并学士以上高校毕业生。三是优先接收广州地区高校本科以上毕业生。
  限制进京名额引发网友热论
优先政策让非本地生源很无奈

搜狐网友 发表时间: 2003年11月28日17时04分
　　北京中国的首都,也是全国人民的北京,我们北京人就要有海纳百川的胸襟去欢迎全国各个民族和地域的兄弟姐妹来北京,但是现在好多的政策都在限制外地人和我们不可能享受同等的待遇,他们也为北京的发展作出了不可磨灭的贡献啊!!!!

搜狐网友 发表时间: 2003年11月28日16时46分
　　无论北京人还是其他省市人都是中国人！既然是人，

就有素质的高下。重要的是如何看待自己。作为北京人也没有天生骄傲的资本，记住：你们并不比别人“优越”多少！！！当然其他省市的同胞也没必要自卑！挺直腰干做人，就是英雄！就是好汉。

搜狐网友 发表时间: 2003年11月28日14时28分
　　北京应敞开大门摆开各类人才比武的大舞台，让适用的人才留下来工作，不适用的人才到别的地方去找更适合的岗位，干吗要区分本地人和外地人？生在北京的人非要一辈子赖在北京、老死在北京么？应该用市场经济的方法让用人单位自行决定用什么人。

搜狐网友 发表时间: 2003年11月30日20时08分
　　现在是21世纪了，外地人能考上北京的高校，很不容易，考分高，学费高，生活费高，我的小孩在北京某重点大学上学，四年下来，总花费近10万元，对北京的贡献不小啊！可毕业了，不让在北京找工作。北京是全国人民的首都啊。
愁容满面的大学生
搜狐网友 发表时间: 2003年11月28日23时08分
　　在一些地方，100个人里挑不出几个大学生来，而北京呢，一板砖下去，10个里9个是大学以上学历，剩下一个还是个高级技工，如果都在大中城市工作，那只能出现竞争更激烈，而西部更加贫穷。希望能学习上海的做法，进行一下限制，趋于平衡。
搜狐网友 发表时间: 2003年11月28日22时40分
　　我不喜欢动不动就用“平等”这个词，“平等”不是白来的，它是你付出以后争取来的。我赞成人的流动。
搜狐网友 发表时间: 2003年11月28日15时02分
　　北京人努力工作，谁也挤不了你。外地的朋友们也不必一门心思要进京，在条件好的状态下创造成绩不是什么难事，在条件不好的家乡如果能干出事业来那才叫本事。什么时候都要靠自己。
  优先就业＝就业歧视
·就业遭遇区域壁垒
　　早在去年年底，国家教育部、公安部、人事部、劳动和社会保障部就联合下发通知，要求各地从2003年起，取消进入指标、户口指标等限制高校毕业生合理流动的政策规定，允许高校毕业生跨省、市、区就业。下发这个通知的目的，就是为了打破人才招聘使用上的区域壁垒和条块分割，实现高校毕业生的自由流动，在“全国一盘棋”之下促进劳动力资源的优化配置。广州市给予三类高校毕业生“优先就业”的特殊待遇，显然与国家四部委的通知精神不相符合。试想，假如全国各地都纷纷效仿广州市的做法，优先解决本地生源、本地高校毕业生的就业，人才使用上的区域壁垒岂不要进一步加高？所谓“实现高校毕业生的自由流动”岂不要变成一句空话？
·就业门槛明降暗升
　　“优先就业”降低了三类高校毕业生在广州市的就业“门槛”，同时意味着其他类高校毕业生在广州市的就业“门槛”被抬高了，让一部分高校毕业生“优先就业”，就可能导致另一部分高校毕业生“滞后就业”，一部分毕业生受到优待就意味着另一部分毕业生受到了歧视，外地生源和本地生源、广州高校毕业生和外地高校毕业生在人才市场上被区别对待，这显然有失公平。
·就业保护违背法律
　　为保护本地生源，而为外地户籍的大学生设置就业门槛在法律上来讲也站不住脚，宪法和法律赋予每一个公民平等的工作权和生存权。北京所在的著名大学招收北京生源学生的分数要比全国学生低许多，已经惹起不少争议，如今，“地方保护”的就业政策，更加突出了北京户口的特殊性，这在户籍制度日益变革和进步的今天，无疑是一个不谐和的音符。毕竟附加在户籍上面的“包袱”太沉重了，我们现在应该考虑的是如何减轻这个包袱，促进社会的公平。
·用人标准谁说了算
　　用人单位在人才市场上应该具有充分的自主选择权，招收谁不招收谁以及优先招收哪类高校毕业生，应该由用人单位根据需求自行决定，而不应该由政府部门来决定。况且，政府部门想限制恐怕也限制不了。你说要优先安排本地生源就业，如果用人单位看中并招收了外地高校毕业生，或者在本地生源中找不到满意的招聘对象，又当如何？用人单位总不能放弃自身利益去迎合政府部门的所谓要求吧？
  争鸣：谁催生了“就业保护”
·大学扩招的负面影响
毕业生“抢买”招聘会门票

　　扩招是必须的、现实的选择，但是，我们还是一定要不能忽视扩招的不利之处！
　　首先，师资力量跟不上扩招的步伐。时下，北京大学、中山大学这样的学校都那么缺乏人才，其他一般大学呢？有些大学能保证所有的课程有老师讲授就不错了。
　　第二，生员质量下滑。 现在的大学扩招大部分是重数量，求质量的不多，盲目扩招。考试只看分数，使得不小一部分素质不高的人得以混进大学。过高的学费断送了很多孩子上大学的梦想，扩招导致生源质量下降。

　　第三，高校原有教学资源远远不能满足急剧增加的学生的需要，造成了培养的困难。
　　第四，就业压力增大。春节过后，来势汹汹的大学毕业生就业潮，在广东又涌新浪。全省各地的 “人才中心”，“双向选择”现场万头攒动，广州市举办的一次公务员招聘，竟 出现了两三万大学毕业生争聘800多个岗位的场面。
·学历崇拜的人才泡沫
　　大学的机能被过分地夸张，大学所培育出来的学生的价值，也受到人为的过度重视，而同时其他水准的人力却得到过低的评价，受到社会的轻视。
　　现行的教育和用人制度，普遍造成学校一方面培养出过多大而无当的人才，一方面在较高层次的领域上，可使用的人才数量却显著不足，造成教育与人力资源的双重浪费。与欧美高校30%-50%的学生无法突破毕业难关的情形相比，国内这种只要能进入大学，连没有任何学术水准和涵养的人都可以毫无任何障碍地拿到学历证书、学位证书的状况，只能说明我们对学问并不重视，甚至是轻视。更要命的是，在学问的顶点，硕士、博士教育方面，则更是充满了散漫的玄机。
“出身”问题加高就业门槛
·地区发展的直接影响
　　我国宏观经济结构凸现六大不均衡。特别是地区发展不均衡。东部发展远远快于中部和西部，2002年，东部地区和中部地区的差距较1999年有所扩大。此外市场经济体制发展及产业结构也存在不平衡，东部地区体制渐与国际接轨，特别是加入世贸组织后，这一进程进一步加快，先行、先发优势更加明显。同时，城乡发展不均衡造成城市发展远远快于农村。城市居民收入高于农民收入。2002年全社会劳动力中，有50％从事农业生产，但仅创造15.4％的ＧＤＰ。城乡居民人均收入的比例为3.2:1，如把福利差距考虑在内，城乡人民生活差距实际为5-6:1。
·户籍制度的无形控制
　　城乡之间和地区之间及不同的所有制之间，仍存在一定程度的体制性流动障碍。尽管政府加大了对户籍制度改革的力度，但户籍制度及由此派生出来的各种政策如福利待遇、子女入学等方面对劳动力在城乡之间、地区之间流动的消极性影响仍然存在。而在不同的所有制之间，由于社会保障体系尚未完全覆盖，许多非公有制的经济组织尚未纳入制度化的保障体系，因此劳动力在不同所有制之间转移时，依然有后顾之忧。
　　中国人民公安大学的户籍问题专家王太元指出，随着中国经济的快速发展，这种“控制型”的户籍制度与市场经济之间的矛盾日益突出，抑制了劳动力和人才的自由流动，不利于形成全国统一的城乡劳动力市场和农业人口城市化的进行。
 

观点：就业保护也是地方保护主义
编者按：长城是中国人的骄傲，思想观念上的长城却是闭关锁国的壁垒，这种壁垒体现在部分城市的大学生就业政策上 ，就形成了“出身”、专业甚至性别等几乎全方位的限制。这对于已经走到世界经济一体化时代的古老民族而言，这种“继承”似乎多了些讥讽的味道 ……
·就业壁垒也是地方保护主义
　　同样是祖国辛勤培育的栋梁之材，同样是民族复兴的生力军，为什么要把大学毕业生分成“三六九等”？在大学生就业形势如此严峻的今天，为何还要给普通高校毕业生设置种种门槛？笔者认为，这些就业壁垒实质上是根深蒂固的地方保护主义的直接体现。
　　从短期看，存在就业壁垒的城市在某种程度上也可以实现就业的地方保护，减轻社保负担。但从长期看，相对于那些实行户籍平等策略的城市来说，这些城市对优秀人才的竞争力也减弱了；当地人虽然因此可能得到眼前的一点蝇头小利，但却破坏了经济发展和人才流动的市场规则，阻碍了当地经济的长远发展。
·招贤纳良何必问出处
　　21世纪城市竞争的实质是城市之间核心竞争力的较量，而科技和人才力量的强弱是决定竞争力的重要因素，人作为生产力中最活跃的因素，正得到前所未有的重视。全国许多大城市之间的竞争，正由前几年的争资金、要政策、抢项目逐渐变成了今天的“挖”人才。
　　讲求名分、出身、级别是计划年代的事，我们很庆幸生在这样一个个性张扬的市场经济时代。但部分城市依然出现以“出身”论英雄的做法在市场经济下实在是滑稽至极。一个大学名气再大，也不能保证培养出来的人才都是高水平的。大学不是企业的生产车间，如果某个大学培养出来的人都像一个模具做出来的，这样的大学教育肯定是失败的。差异性和特殊性是人才的价值所在，用对待冰箱、彩电的方式对待人才，彰显了一个地方决策者和管理者在用人理念上的荒唐性。
·宏观调控需要真正“宏观”
　　各级政府要真正从宏观调控的角度来看待大学生就业工作，这个“宏观”是应该放眼全国，出台更多的促进、保障大学生就业的各种措施，做到给每一个大学生同等的国民待遇，努力创造宽松的就业环境，让所有的人才在全国范围内自由流动，充分发挥他们的聪明才智。对于部分城市所的这种地方保护主义，应从法律的高度予以制止并严惩，切实维护每一位大学生的利益，这是政府解决大学生就业工作首当其冲的问题。
　　同时，政府的宏观调控还应体现在给予企业充分的自主用人权，用人单位在人才市场上招收谁不招收谁以及招收哪类毕业生，应该由用人单位根据需求自行决定。如果用人单位看中并招收了外地高校毕业生，或者在本地生源中找不到满意的招聘对象，又当如何？强行要求用人单位放弃自身利益去迎合政府部门的不合理要求不应是当今政府服务的内容吧？
  编后话
　　人生而自由，却无处不在枷锁中！ —— 卢梭
【我说优先就业…】
请你给本期文教视线打分(5分为最好)： 5 4 3 2 1
ChinaRen - 繁体版 - 搜狐招聘 - 网站登录 - 帮助中心 - 设置首页 - 广告服务 - 联系方式 - 保护隐私权 - About SOHU - 公司介绍
搜狐新闻中心24小时值班电话：010-65102160 转6291或65101378；客户服务热线：87710088
Copyright © 2003 Sohu.com Inc. All rights reserved. 搜狐公司 版权所有