搜狐首页 - 新闻 - 军事 - 体育 - NBA - 娱乐 - 视频 - 财经 - 股票 - IT - 汽车 - 房产 - 家居 - 女人 - 母婴 - 教育 - 健康 - 旅游 - 文化 - BBS - 博客 - 微博
教育频道 > 教育新闻 > 教育动态

武书连高校排行榜浙大第一 网友称其故意黑浙大

2012年03月14日07:52
来源:金羊网—羊城晚报

        相关新闻:

        武书连2012中国大学前350强排行榜

        武书连再发布大学排行 浙大蝉联榜首引质疑

        武书连首次提出:女性退休年龄可高于男性

        武书连2012中国大学前350名学科实力纵览

  近日,《2012年中国大学及学科专业评价报告》(武大版)和“2012中国大学排行榜前350名”教授邱均平领衔的中国科学评价研究中心和《中国大学评价》课题组组长武书连发布,其中武大版的三甲排名为:北大、清华、浙大;而武书连版的三甲则为:浙大、北大、清华。两榜的最大分歧莫过于浙大的排名。

  其实早在去年,武书连版的2011年大学排行榜,便已将浙大排在全国高校首位。今年浙大再次蝉联桂冠,俨然中国大学已由以往的北大、清华两强对立,变成如今的北、清、浙“三足鼎立”,这排行榜可信吗?“是不是大学也有竞价排名的潜规则?”公众对排行榜的质疑,逐渐有向大学本身转移的趋势。

  对此,浙大校友专栏作家李华芳在微博留言:作为浙大学生,真心觉得武(书连)老师是来黑浙大的。浙大是个好学校,但排在清华北大前面,我都觉得不太好意思了。

  主办方回应因标准差异

  对于社会的质疑,武书连的个人回应并不多,在今年的报告最后写明:“2012中国大学排行榜所有数据均为公开数据,指导思想、数据来源、评价模型已经公开20年。任何单位和个人都可以方便地重复该排行榜。最近3年的评价模型及数据来源,见武书连发表的《2010中国大学评价》。

  去年,武书连曾向媒体表态“完全透明公开的指标体系和数据来源,以及任何人都可以重复和检验的结果,使得《中国大学评价》过去没有、现在没有、将来也不可能有潜规则”,否认了武书连大学排行存在“潜规则”的质疑。

  “评价的方式决定了结论”,《2012年中国大学及学科专业评价报告》发布后,中国科学评价研究中心主任、武大武汉大学信息管理学院教授邱均平接受了媒体专访,他表示,《中国大学评价》(武书连版)课题组的评价依据,主要只是统计高校各方面的总量数据,如师资、在校生数量,论文数等;而“武大版”的评价依据则在参考这些系数的同时,还引入了学校声誉度、国际影响力、国际水平等综合评价体系,两种评价体系间的差别,正是导致浙大在“两榜”排名中落差较大的原因。“浙大综合实力的确很强,但我们认为该校的影响力还不够获评全国第一。”邱均平说。

  公信力差会被自然淘汰

  在国外,大学排行榜最早可以追溯到1983年,目前各国都产生了数个被公众普遍认可、相对权威的第三方评价机构,比如英国泰晤士高等教育、国际高等教育研究机构QS(全称QuacquarelliSymonds)等。

  而中国大学排行出现较晚,国内比较有影响力的排行榜有:1993年问世的“武书连版”《中国大学评价》、1999年问世的“网大版”大学排行榜、2003年问世的“中国校友会版”大学排行榜、2003年问世的“上交大版”世界大学排行榜和2004年问世的“武大版”大学排行榜。

  这么多的排行榜,公众该如何取舍?华南师范大学人才测评与考试研究所所长张敏强指出,“在历史上,美国也曾有数百个大学排行并存的情况。后来‘大浪淘沙’,那些指标体系不健全,公信力差的排行自然而然就被淘汰了。”张敏强认为,随着时代发展,我国的大学排行也会有淘汰进步。

  “现在很少有排名机构公开自己的评价体系,所以很多大学排行榜我都看不懂。”张敏强说。他认为大学排行机构应该公开自己的评价体系,这样才能提高自己的公信力,赢得目标人群,“例如科研工作者就可以关注侧重科研指标体系的排行,而考生、家长则可以关注教学指标体系的排行。”

[1] [2] [下一页]
(责任编辑:富芳芳)
  • 分享到:
上网从搜狗开始
网页  新闻

我要发布

中国教育培训库 找学校 找课程

近期热点关注
网站地图

时尚文化中心

搜狐 | ChinaRen | 焦点房地产 | 17173 | 搜狗

实用工具