高考问题作文何以得满分之九大启示(下)

　　章新华：满分应该打点折

　　指导老师章新华在采访中一直出言比较谨慎，他告诉我们：“《执子与通子》是我在去年高考前布置给学生的命题作文，当时邓丽基本就是在课堂上将这篇习作完成，我认为她写得非常成功，便立即在点评中写下了‘后生可畏！’。

随后，我将这篇习作推荐给湘潭市一中的校报、校网站发表，后又被《语文天地》、《中学语文教学资源网》等语文网站转载。我想，这位福建考生可能就是通过这些网站读到了邓丽的这篇习作。”

　　至于怎样看待该福建考生的这种做法，章老师表示：“我仔细比较了这两篇《执子与通子》，它们在标题、立意、构思选材上完全一样，语言上也有七处基本一样或完全一样，从这些方面看，该福建考生对邓丽的习作的确存在借鉴，所得满分应该打点折扣。当然，可以肯定的是这位考生也具备扎实的语文基本功，见识广博，能活学活用。”

　　但是，章老师也提出了自己的担忧，他说：“这类事情已并不新鲜，满分作文原为抄袭的现象在近年的高考中每年都有，这可能与学生的备考方式有关，现在很多老师要求学生考前背几篇好文章，在考场中以“稍变应万变”，这种做法值不值得提倡确实需要探讨。”

　　在谈话中，章老师还特地拨通了一位高考语文阅卷老师的电话，询问在高考阅卷中如何评定作文的“抄袭或模仿”。该阅卷老师答复：“作文内容有一半或一半以上与原文雷同，可定为‘抄袭’，被确定为‘抄袭’后，所得分只能算作原得分的60%。如果只有一小部分与原文相同，定为‘模仿’，酌情给分。”

　　作家刘剑桦：福建考生不是“抄袭”

　　随后,我们就此事与著名作家刘剑桦进行了交谈。刘剑桦对此事主要提出了以下三点看法：

　　首先，应该把“抄袭”的概念弄清楚。《现代汉语词典》中对“抄袭”的定义是：把别人的作品或语句抄来当作自己的。所以可以肯定地说，福建考生的做法不能称为“抄袭”。即使这位作者在考前曾看过邓丽的文章，也只能说从邓丽的文章中得到了启示。从另一方面看，我们还可以说这位考生很机智，在有限的时间里将所读作品进行了很好的“重造”，她和邓丽都是“强手”。

　　其次，历届高考中都出现过类似的问题，我们现在着重要考虑的是这种“变通风”究竟好不好？这究竟是不是目前考试方式的弊端？

　　第三，媒体对于这种现象没必要大肆炒作，大家与其花那么多时间和精力争论这种现象究竟是不是抄袭，不如一起讨论如何指导学生们阅读，更好地提高学生们的写作能力，使他们写出更多富有创意的文章。

　　高考作文 满分掩盖所有错误？

　　担心在分数的利诱下诚信被糟蹋

　　“从别人的劳动成果中得到启发，却在文中没有任何说明，连题目都懒得改了，满分作文作者傻得有点不可爱。”一位不愿意透露姓名的大学语文教师对记者说，“更要命的是，在高考分数的屏蔽下，什么错误似乎都可以原谅，什么瑕疵似乎都可以被掩盖和忽略！”

　　在这位老师看来，此篇文章是所有满分作文中“最优秀”的，尽管克隆的痕迹十分明显，但某些部分甚至比原文更为出色和漂亮，所以阅卷老师给满分在情理之中。

　　他说，从写作的角度看，我们没有否认继承和发展，从宋玉的辞到曹丕的诗就体现了承接关系。但是继承也好，模仿也好，一定要有“度”，一定要有创新的成分在里面，否则知识产权怎么得以保护？

　　他认为，满分作文作者犯的错误和少年作家郭敬明犯的错误有相似之处。郭在其畅销书《梦里花落知多少》中，剽窃了记者庄羽的作品《圈里圈外》，法院认定，《梦》剽窃《圈》中具有独创性的人物关系的内容，而且在12个主要情节上均与《圈》中相应的情节相同或者相似，在一般情节、语句上共57处与作品《圈》相同或者相近似，造成《梦》与《圈》整体上构成实质性相似，侵犯了庄羽的著作权。但郭敬明显然对此不与为然，在接受中央电视台主持人马东的采访时，被问及此问题，他采取了回避态度。在节目录制现场，许多观众表达了对郭的倾慕，表示“郭敬明抄得这么好，又这样畅销，说明他有才华”。因此马东很困惑：“在我看来，考试成绩不能来自于作弊，小说的主体结构不能来自于别人的构思，是任何年纪的人都应该共同承认的价值观念和道德底线。我相信有这种困惑的不止我一个人。”

　　在很多人对满分作文作者表示宽容和理解的同时，这位老师和马东一样困惑：“仅仅是因为考试作文，可以为了分数而不惜牺牲诚信，牺牲文品和人品一样重要的教育吗？”

　　这位老师说，郭敬明剽窃的作品创造了巨大的商业价值，对原作者很不公平。从间接方面看，满分作文作者也是“赢利者”，比如多拿了分数，进了重点大学。显然这也是一种不公平的现象。也许人们对于这两个案例的评判态度和立场不同，他担心的是，为了应试的需要，为了获得高分，谁都可以这样鼓励学生：“多背几篇好文章，到时变个花样套进去，反正评卷老师也不一定能辨别出来！”实际上，这种“只看结果不看过程”的作文导向并不鲜见，这不能不说是作文教学的悲哀和不幸。

　　天下文章一大抄吗

　　一条鱼从菜场上买回来，进了你家厨房。不能因为你加了糖醋，或者添了辣椒酱油，你就当它不是鱼而是西红柿吧﹖如果你硬要那么干，鱼刺是要卡喉咙的。

　　这篇作文，立意跟人家相同，标题跟人家相同，结构跟人家相同，连一些语句和段落也跟人家相同。居然有那么多人，认为这不是抄袭，而是“有意模仿”，是作者“记忆力好”，是“一种变通”，是“消融了原文的精髓”，这让我诧异；更让我吃惊的是，我身边还有不少以文字谋生的朋友，甚至认为这篇作文比原文更精彩。这真是奇了怪啦！一个简单的问题，怎么会被搅成了一锅糨糊？细想想，也不奇怪，这锅糨糊仅靠大勺是搅不成的，更关键的是锅下的那一把把添着的火。

　　所以，就文章比文章，还只是技术层面的讨论，意义不大。我看，更该深思的是，为什么会有那么多人赞赏此文？想明白了这个问题，也就想明白了为什么老有人在骂“天下文章一大抄”，也就想明白了为什么国际上老有人要跟我们打知识产权官司，也就想明白了为什么连北大的教授都把别人的著作“变通”成自己的，当然也更想明白了这位学生的校长为什么会对此事“淡然处之”。昨天的晚报上，不是还有一位研究生愤愤不平地说吗：“这个如果算抄袭的话，那博士论文不是很多抄袭？”

　　网络时代，写作不再是少数人“藏之名山传之后世”的事业，但独创性总要有的吧。现代社会，变得多元了宽容了，但是非标准还是应该有的吧。再高明的抄袭，终究还是抄袭。我们可以指责现有的教学方向，可以质问现有的评价体系，可以原谅这个只有十八九岁的学生，也可以祝福她的前程，但我们总不能这样对她竖大拇指吧：你抄得好抄得妙啊！（晓坡）

　　我希望作文不再千篇一律

　　我看了关于“满分作文是抄袭行为”之后，作为一个学生我深有感触，写作是一种能力，它用来记述个人的事件、抒发感情、表达思想，但抄袭时就失去了这一意义，也不值得效仿。当写作作为一种考题出现时，所带来的是对得分的关注，无论是原创还是抄袭，只要得分高就行，学生为了得高分，可以采取多种手段包括抄袭，本校语文教师说过：“可以把几篇好文章拼起来，没人会说抄袭。”但这样失去了写作的意义。也反映了教育界以分论高低的现象，是学生和教师还有教育界人士的一大悲哀。我不希望将来高分作文会是千篇一律的文章。不要让它再继续！（一读者）

　　不可原谅的是作文教学的导向

　　惊闻今年高考满分作文有抄袭之嫌，在深感诧异之余也觉得情有可原。但是情有可原的是学生，不可原谅的是作文教学的导向。目前，高考作文越来越趋向于“语文素养”的考察，然而何谓“语文素养”？因为考试，“语文素养”已经被歪曲了。现在的“语文素养”考察要求学生能够纵横古今，在文章中运用大量诗句。背诵诗句当然是无可厚非，可是当把能够背诵诗句作为语文素养的体现，那真是语文教学的悲哀。

　　高考作文在语文科中的比重越来越大，迫使学生不得不极度重视作文的训练。为了获得高分，为了体现自己的所谓“语文素养”，“背诵”似乎成了一条捷径，或者说是必经之路。《资治通鉴》的白话版原本是为了满足不同读者的需求，但现在似乎成了应付高考的工具——据说高考的文言文阅读有许多是《资治通鉴》的节选。随着语文考试的改革，市面上又出现许多语文素养“速成”书籍，一篇篇短小的历史故事，一段段名人的趣闻轶事都成为学生的必“背”材料。语文素养，在高考作文的指挥下，成为了背诵的代名词。我市的这位作者会在高考前读过这篇类似的文章是正常的，他会背诵，并在高考中“灵活运用”也就情有可原了。

　　令人难过的是，连一位我省的语文改革先驱也认为这是“语文素养”的体现。从作家的角度来看这也许是可以理解的，但是他并没有从社会的角度来看问题，并不是每一个学生都会成为作家，但是每一个学生在将来都要踏入社会。古人云：文以载道。这才是语文素养的根本体现！根据目前的作文导向，学生们根本无须关心社会，他们要做的就是沉浸在“语文素养”的速成教材中，作文只是一个获得高分的工具。作为一个基础学科，语文的教学应该是为社会服务的，学生们不应该只知道背诵，他们应该有自己对社会的观点。这篇有抄袭之嫌的满分作文，就是作文教学错误导向的产物。

　　背诵似乎理所当然，自己沉浸在错误“语文素养”的怀抱中——今年的4月份，全社会正掀起保护知识产权的宣传。然而就在两个月以后的高考，竟然出现了这种反面的案例。这难道不是作文的悲哀，语文的悲哀，社会的悲哀？我们讨论这篇满分作文完全没有意义，《厦门晚报》做得很对，没有必要当时就拿出来炒。但是事情过了之后，我们是不是应该考虑一下这里面的原因呢？（陈嘉诚）

[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [下一页]