高考是以绝大多数考生利益为前提的

　　2007年5月23日教育部教育发展研究中心主任、研究员张力就教育公平的理念、不公平现象的成因以及推进教育公平的举措、成效等话题与广大网友在线交流。

　　网友提问：张老师，我想请问一个问题，各省市的高考分数线有不同，所以很多学生选择高考移民，高考移民的到来造成了被移民地学生的不公平，高考分数线在各地区有那么大的差别，这是不是也算一种不公？高考问题到底该如何解决？

　　张力：分省划定分数线实际是改革开放以后，因为当时整个高校资源分布不平衡而实行的。

在建国以后一段时间实际没有划定各省分数线，学生选择的自由度很大。现在每年招生，今年普通本专科生将达到560万，这么大量的招生规模，如果不设定各省的分数线，操作就需要一套非常复杂的设计。比如，我们能不能做到判卷的公平，也许判卷老师都倾向于给本省的卷子高分。这样一来，就意味着这个省几十万考生的考卷都要移到其他省去判，否则每个省都倾向于给自己“高抬贵手”，各省之间的分数效度就会出现问题。当不把名额分配到各省之后，一个省的招生是面向全国的，筛选起来的难度有没有人估计过？前提是，如果我们区分本科和专科考试，专科和高职在本省进行，本科考试则由比如联考制度，或者少数大学自主命题、单独考试，这可能是一个解决方案，但我们全面权衡下来，还不如以改进现有制度更加合适。这个问题应该说还是值得探讨的。在没有想好新的方案之前，不要匆忙否定现有制度。在现有制度设计下，教育部还有各省的教育行政部门对高考移民政策一直很明确，就是要进行限制。另外,教育部以着手把每年高考招生增量的部分向人口大省和西部地区倾斜。高考是一项非常复杂的社会系统工程，每前进一步，还应该是以绝大多数考生利益为前提。

　　主持人：刚才谈到高考分数线在各个地区有很大差别的问题，现在有的省是单独命题，您怎么看单独命题的公平性？

　　张力：我们今天不是专门讨论高考制度改革这样一个话题，只是顺便去谈。我认为，给具备一定条件的高等院校以自主命题的权利，去年已经扩大到55所高校。虽然高校没有命题权利，但在录取环节中会加入面试等一些环节。这些环节从学校角度来讲，增加了选拔人才的途径，有利于高校选拔到合适的人才来培养。这样的做法将给社会带来什么样的影响，还需要在试点中进一步去观察。

　　我相信，任何优质资源要能够使贫困学生受益，应该要得到政府特别的支持才行。如果仅仅靠市场机制调节，可能做不到。

　　主持人：网友“只信科学”问，高校自主招生的本质是增加面试。这显然是在向有钱的人、经多见广的人、伶牙俐齿的人倾斜。对比这么两种结果：一是高校招到的不是想要招的学生，一是学生上的不是他想要上的学校。您认为是对高校的公平更重要，还是对学生的公平更重要？

　　张力：我们应该相信，比如上海一些学校在组织面试的时候专家的智慧。一般来讲，一个专家委员会能够轮流面试考生，应该不会出现比较大的偏差，因为它也是置于“阳光工程”的监管之下，我认为还是可以尝试的。

　　主持人：但它涉及到学生性格的问题。现在高校招生的时候，希望招到符合时代要求的学生，是更加开朗、更加外向的学生。

　　张力：基础学科可能就不适应这种面试的手段，我们可以针对它的专业去设置面试题目，这样会比较好。我发现西方有些国家正在尝试，比如在本科阶段刚招进来的学生，上什么专业还不知道。一旦上完基础学科，学生和教师共同商量，我专业基础课这块想选择一套“组合课程”，指导教师就和学生开始共同设计这些课程。这些课程有的并不一定是本科层面，可能是研究生层面或者更高层次的课程。学生选择完课程，做好项目以后，最后授予的学位完全是为他量身定造的，不是我们的理学士、文学士。这有利于他将来终身发展、终身学习的制度设计出来以后，对我们促进教育公平也是一个非常重要的可以借鉴的经验。

　　主持人：我们的考生要一分为二地去看待面试。