中南财经政法大学07起将硕士学制改回三年(图)

　　【议论纷纷】

　　部分高校降低教学要求？

　　事实上，两年制硕士的“含金量”已成为社会关注的焦点。

“学制缩短会否进一步降低硕士的‘含金量’？”“会不会制约学生的个性化发展？”“硕士的‘速成’果真能造就高质量的实用型人才？”……质疑之声也是关切之语，记者同时听到的更多的是建设性的——如何让“小硕”不“减质”。

　　据一些高校硕士生导师反映，两年制硕士生与三年制硕士生最大差别，仅仅在于学分的减少，课程的设置、课程考核方式等基本没变，部分高校甚至降低了原来的要求，取消了“大硕”的“发表一定数量论文”这一“质量关卡”。

　　按照我国高等教育法的规定，硕士研究生的培养目标，“应当使学生掌握坚实的基础理论、系统的专业知识，掌握相应的技能、方法和相关知识，具有从事本专业实际工作和科学研究工作的能力”。部分持着“学术是研究生的生命线”的大学老师由此担忧：照此下去，会否导致“小硕”理论不深，技能也不足，只是“大五”或“大六”生，丢掉研究生的“研究”名分。

　　教育专家指出，硕士生培养质量的高低，尽管与学习年限无必然联系，但根据专业特色科学设置课程、规范考核标准、优化培养过程，已显紧迫、必要。目前看来显然是滞后了。据了解，部分高校已迈开试行的步子。今秋试行弹性学制(2－3年)的南京大学，为确保教学质量，两年制硕士生的课程体系乃至各门课程的教学方式都必须经过专业学术委员会论证确定，教师不能任意选择教学方式，该校还将通过专门教学督察委员会对教学质量进行跟踪评估。调整后的中国人民大学“小硕”的课程也细分为三个类别，其中方向课和选修课就占了近一半。

　　个别社会人士还表达了这样的忧虑：两年制硕士的培养目标定位在应用型人才无可厚非，但对于一所将大部分专业都改为两年制的大学来说，单一地输送这类人才是否可行？另外，“小硕”中不乏选择了应用型学科但有志于走学术研究路子的学生，“一刀切”很可能会扼杀他们的个性化发展。

　　对此，马秋枫教授认为，培养目标的调整不应该采用一套模式，在一个专业里同样如此。高校可以按专业类别区别对待，实行分类培养教育，提供不同要求的多种教育形式，让学术型和应用型的研究生各得其所，实现个性化发展。

　　“大学学制的设计要以人为本，两年制硕士的推行是必然趋势，关键是配套的改革措施要跟上，并革新硕士培养模式，否则学制时间长短只停留在数字的增减层面。”马秋枫说。

　　【风云再起】

　　人大：个别专业想改回三年

　　在硕士学制“三年改两年”高歌猛进的时刻，最早施行此法的中国人民大学却出现“回流”现象——先期进行改革的个别院系专业，重走“回头路”，申请延长硕士年限，如哲学专业就准备从两年改回三年。

　　人大研究生院副院长刘大樁在接受采访时表示，这种做法很正常，研究生学制改革本来就处于摸索阶段，个别院系在时间安排上感觉过于紧张，需要一个过渡时期去适应。据了解，人大今年同时毕业的2001级、2002级硕士生总人数接近4000人，相比往年总量大增，但就业率并没有因此下降。

　　华南师范大学卢晓中教授认为，“回流”现象并不是对硕士学制改革的否定，它恰恰说明了，在培养模式没有相应变化的前提下，单纯缩短学习年限可能会出现“高原反应”，不应操之过急。

　　与此形成对照，去年起开始实行“3改2”的中山大学，革新的步子要快些。该校研究生院在全国率先推出“分类培养”机制，将研究生分为三类，一是学术型的，着重培养他们的学术研究能力，主要走5年制硕博连读的道路；二是职业型专业硕士，主要是针对一些社会应用性比较强的专业；第三类是那些从学术型的学生里分离出来的，走两年的硕士生培养道路，通过强化课程设置，加上适当的论文训练，给社会输送更多高级专业人才。

　　此外，适应硕士学制的变化，酝酿中的中大研究生培养机制改革也呼之欲出，预计在05级研究生中实行。改革后，研究生招生类别将一改以往的国家计划(非定向)和国家计划外(委托培养、自筹经费)两种，变为两种类型：一是非在职研究生；二是在职研究生。（麦尚文　胡键）

[上一页] [1] [2] [3]