三大国际高等管理教育认证比较

　　上文简单介绍了欧美地区三个主要的高等管理教育认证体系即美国的AACSB International, 英国的AMBA和欧洲的EQUIS。下文将继续以这三个体系为对象，从认证机构数目、认证机构资格、认证流程和认证标准四方面比较异同

　　1. 认证机构数目比较

　　2004年美国AACSB International，英国AMBA及欧洲EQUIS MBA项目认证高等管理教育机构数目比较详列于表一。

从表一可以看到：获取美国AACSB International认证资格的机构总数为484所，主要分布在美国和加拿大，分别占据88.6%和百3.1%的比例。获取英国AMBA协会认证的机构共81间，以英国商学院居多，欧洲大陆商学院次之，二者比例共达84.1%。获取欧洲EQUIS认证的机构共73个，主要还是欧洲各国的商学院。这一比例占至71.2%，而美洲商学院的比例接近18%。

　　表一: 2004年美国AACSB International，英国AMBA及欧洲EQUIS MBA教育认证机构的数目比较

　　国际认证机构 美洲 欧洲 亚洲 高等管理教育机构认证总数

　　美国AACBS International 91.7% 5.8% 2.5% 484

　　英国AMBA 8.6% 84.1% 7.4% 81

　　欧洲EQUIS 17.8% 71.2% 11.0% 73

　　数据来源：从http://www.aacsb.edu; http://www.mbasworld. com; http://www.efmd.net/html/Accreditations计算得出。

　　表二所示为根据2004年英国《金融时报》 (Financial Times) 全球100强商学院的认证情况。从中可以发现：这100强里面，只有5所商学院没有参加任何MBA项目认证，其余95所都参加了至少一个认证项目。高等管理教育机构以只参加美国AACSB International 的MBA项目认证的比例最高，达63%，只参加英国 AMBA MBA项目认证的有7%，同时参加AACSB International、AMBA 和EQUIS中的两个或全部的MBA项目认证的高等管理教育机构更达17%，而没有参加这三个权威机构认证却选择其他机构认证的占7%。可见，全球100强商学院绝大部份非常重视MBA项目认证尤其是权威机构认证。这是因为很多商学院都意识到认证过程实际上是一个帮助商学院发现问题、解决问题的过程。

　　表二: 2004年英国《金融时报》 (Financial Times)全球100强商学院的认证比较

　　国际认证机构 美洲 欧洲 亚洲

　　AACSB认证 58 0 5

　　AMBA认证 0 7 0

　　EQUIS认证 0 0 1

　　AACSB+AMBA认证 0 1 0

　　AACSB+EQUIS认证 1 3 1

　　AACSB+AMBA+EQUIS认证 0 11 0

　　其它认证机构 0 7 0

　　未有参加认证 4 1 0

　　全球100强商学院 63 30 7

　　数据来源：从http://www.aacsb.edu; http://www.mbasworld. com; http://www.efmd.net/html/Accreditations计算得出。

　　相对于西方国家，目前为止亚洲地区还没有出现任何国际性的高等管理教育认证机构。由于国际权威高等管理教育认证机构的认证标准高、审核严，所以亚洲各国高等管理教育机构参加国际MBA项目认证的数目不多。但在国际高等管理教育认证制度的巨大影响下，亚洲国家的MBA项目即使没有参加国际认证，也会选择参加本国的认证。

　　2. 认证机构资格比较

　　AACSB International要求被认证高等管理教育机构具备能够颁发学位的工商管理课程，且这些课程必须得到持续性的资源支持，同时该机构在任何地方提供的学位课程都要接受定期检查。AMBA的认证则仅针对被认证高等管理教育机构所提供的MBA学位。EQUIS则整体评估被认证高等管理教育机构，不仅审核该机构提供的学位课程，而且考察该机构及其所属单位，如研究单位、电子教学单位、主管教育单位和社区单位的全部活动，同时要求该机构必须以管理教育为基本。

　　3. 认证流程比较

　　欧美三个主要高等管理教育认证体系的认证流程极为相似。AACSB International分六个步骤：申请者辅导、资格评估、检查小组指导、检查小组审查、认证确定和认证保持。AMBA的流程是：初步讨论、自我审查、初步评估、实地调查以及报告准备。EQUIS则要求做一个预先调查，然后是正式申请、资格研究、自我评估、国际专家审查、授予认证资格，在必要时还给予指导。总之，在认证流程中，先由被认证高等管理教育机构进行一番自我评估或审查。自我评估的目的是帮助被认证机构对自己的战略地位有一个更清晰的认识。SWOT分析可以用来识别各机构提供的MBA项目的优劣、内外环境产生的机会和挑战以及该MBA项目的宗旨（使命陈述）和资源之间的平衡状况。然后欧美高等管理教育认证体系组织审查小组来考核认证资格。审查小组通常包括国际学者、MBA项目管理者以及实业界人士。审查小组要到被评估机构进行实地考察，以了解实际情况。在考察了被评估机构之后，审查小组会草拟一份报告，提出他们的建议。

　　4. 认证标准比较

　　AACSB International、AMBA和EQUIS三个国际高等管理教育认证机构都为认证制定了高规格标准。AACSB International有三个主要标准，分别是战略管理标准、参与者标准和教学保证标准。战略管理标准包括被审查高等管理教育机构是否有宗旨（使命陈述）、宗旨（使命陈述）是否适当、学员来源、不断提高的教育目标以及财务目标。参与者标准包括生源情况、学员水平、职员能否足够支持学员、教员充足性、教员资历、教员的管理与支持、教职工整体教育责任感、教员个人教育责任感以及学员教育责任感。教学保证标准包括教学目标和课程内容管理。 AMBA的标准则包括高等管理教育机构整个MBA项目的质量、机构能否独立自主地颁授学位、个人及MBA毕业生雇主是否认同国际MBA认证体系。EQUIS的标准分三个尺度，包括一般质量准则、国际化标准以及被审查高等管理教育机构与商界的联系情况。一般质量准则包括机构的国内名望、机构宗旨（使命陈述）、管理程度、教育活动范围、教育战略、机构资源、教学力量、学员素质、学员服务、个人发展、课程项目和学术研究。国际化标准指提供MBA课程的高等管理教育机构的国际化程度包括学生团体、教师队伍以及课程项目是否实现国际化。与商界的联系情况则指从机构明确表述的政策到与商界的实际联络等内容。