教育收费5年居投诉首位是谁的耻辱

　　教育投入不足，学校经费短缺，是公认的现实；但是，教育界、特别是某些高校腐败案件频发，奢华之风盛行，同样是事实。这种反常现象，不能归咎于钱多钱少，而应该在体制和人的身上找原因。

　　更多的数据不必一一列举，据《北京青年报》报道，在北京高校最集中的海淀区，2006年法院受理的高校教职员工犯罪案件数量和涉案人数，都比2005年增长近3倍，涉案高校达14所。

同样据该报报道，海淀区政府的资料显示，北京大学每年的外事接待费用就相当于一个中等省份的规模。尽管该校有关人士予以否认，却又拿不出证据反驳，并且不得不含混地承认接待费以万计。数据已不重要，只看海淀区拟在高校集中地区建一批顶级高档酒店以适应需要的事实，公众就足以做出自己的判断。

　　有人把教育界成为“腐败重地”归因于教育经费投入不足，“迫使”学校自筹创收，以致滋生腐败；又说经费不能保证教师正常收入，才使教师们“八仙过海”云云。这些话看似颇有道理，实则牵强附会。不做一番分析、辩驳，极易成为某些腐败者的托辞。

　　国家投入有限，固然有财力问题、政策问题，学校自筹创收，也应合法合理，若由此滋生腐败，则是腐败者个人行为，岂能“赖”到政府投入上？若照此逻辑，凡钱少或没钱的人都可以“理直气壮”去谋不义之财吗？没有这个道理!就算教育比较特殊，缺钱办不成事，但同在教育界，同样需要创收，为什么更缺钱的贫困地区、农村学校就没有那么高的腐败犯罪率呢？问题还是出在学校监管不到位、腐败者自有犯罪动机上。

　　说教师收入不能保证，若指贫困地区、农村学校，人们会相信，但在大城市、在许多高校，教师已成为高收入人群却是不争的事实。看看税务机关公布的数据，那是权威结论。至于有教师不择手段攫取财富，以致犯罪，那是其个人品行所致，与教育投入何干？硬要拉来作托辞，令人怀疑是否有为腐败者开脱之嫌。

　　一方面喊“投入不足”，一方面刮奢华之风，为什么不能把有限的经费用于实实在在的教学活动？有消息说，目前，全国公办高校的贷款规模在2000亿到2500亿元。这些钱干什么用了呢？圈地、盖楼、买闲置设备、养冗员吃喝，如此等等，令人痛心。当学校无力还贷时，最终的“埋单”者只能是老百姓，或通过高额乱收费，或通过纳税交政府财政支出。更严重的是，学校如此奢华，而教育质量却未见得有所提高，甚至倒退。这种结果较之个别腐败案的发生，危害更大，影响更深，贻害无穷。

　　高校腐败频发、奢华成风，与教育投入不足没有直接关系，根源在于管理监督体制的不健全或缺失。另一个要害是，如果学校成了“市场”，教师成了“商人”，腐败与奢华就愈发不可避免了。这一点无须多论，相信高校里的文化人都懂，关键在于是否自觉，能否自爱了。