“电子学籍”是教育公平的“户口”？

　　记者昨天从部分区县教委获悉，今年起，参加“小升初”新生都将拥有正式的电子学籍，市教委将通过这种方式，严格控制初中新生在规定渠道之外的跨区流动、二次流动，限制择校。（4月3日京华时报）

　　正当取消城乡二元化分割渐入佳境，户口管理或成历史的大趋势下。

　　时代用自己的发展，渐渐为我们打开了户籍管理的藩篱，普适的国民待遇才是一个社会文明发展的标志和公平正义的体现。而“电子学籍”的推广，则无异于将本来应该属于更广大的教育公平，人为地限制在一个狭小的区域，以暂时的公平去禁锢发展的公平，代价不谓不大。

　　剖析“电子学籍”出台的背景，可以得出一个无奈的结论。在目前教育资源配置不合理的前提下，“条子生”、“招呼生”、“择校费”种种乱象丛生。教学条件好、师资力量强的学校成了众矢之的的“唐僧肉”，虽然《中华人民共和国义务教育法》第九条明确规定：“地方各级人民政府应当合理设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。”但“僧多粥少”的现实依然让我们十分尴尬。

　　教育的公平是最大的公平，而要实现这一公平的目的，就是合理地分配教育资源。对于义务教育阶段来说，就是依靠行政手段和市场手段的双向调节，来使教育资源在各个学校之间进行合理的流动和分配，从而达到一种均衡发展、共同进步的目标。

　　安徽铜陵教改的成功经验告诉我们，“堵”不是最佳的选择，“疏”才是最好的结果。在“这里的学校，没有好坏之分，只有远近之别”的赞誉声中，我们看到了一个美好的图景。而这靠的就是取消资源之间的差异性，将优质教育资源真正向弱势学校倾斜。

　　要消弭择校的现状，并不可能是一道“电子学籍”的“杀手锏”就能达到的。“电子学籍”户口式僵化管理的背后，还隐喻着一个“削藩”的命题。从此以后，中学只有增、补的权利，而主管部门却拥有删、改的可能。这种过于集权化的管理，隐含着权力寻租的漏洞。毕竟，“电子学籍”是死的，管理人员却是活的。仅仅依靠“电子学籍”来堵塞制度上的空缺，不但是不可能的，而且也是不现实的。假如“电子学籍”可以实现绝对的教育公平，还要我们这些人来干什么？

　　从经济学来讲：只要资源本身存在差异，人对稀缺资源的争夺是永无止境的。只要社会存在差异，就会有流动，就会有选择。违背规律，逆势而动，只能是适得其反，事倍功半。只要差异存在，人类趋利的本性总会为达到目的而用尽手段，而“电子学籍”这种扬汤止沸的做法只会加剧“明流”变成“暗流”，“管涌”危险仍存。

　　历史的经验告诉我们：建立合理、公平的秩序，依靠的是消弭“贫”、“富”差异、合理配置资源。而不是简单的禁和堵。否则，成功的就不是大禹而是鲧了！