“十博士”的厕所与客厅

　　于丹最近遭遇冰火两重天，一是新书火卖，一是骂声四起。在我看来实在是太正常不过了，如果对一件事情只有赞同的声音，而没有反对的声音是不正常的，那只有在一言堂的时代才会这样。多种声音共存，正说明我们这个时代是一个宽容的时代、多元的时代、争鸣的时代。

　　反对于丹的声音既来自普通观众，比如打着“孔子很生气、庄子很着急”旗号的观众就是一个代表，当然也出于学者，比如“十博士”的联名反对。其实，从刘心武讲《红楼梦》到易中天讲《三国》，反对的声音就一直没有停息。对于普通观众的反对，我多理解为因为演讲者讲的是中国文化，谁都知道一点，谁都可以讲一点，何况，于丹讲的是心得，一个普通观众的心得和于丹的心得不一样，他就可以站出来反对她，这叫做仁者见仁智者见智。对于专业学者的反对，我多理解为对演讲者挑刺，维护知识的正确性，防止谬种流传，遗害无知者。但是，如果专业学者不是从严谨的学术角度出发，不是从对演讲者的具体纠错下手，而是扮成一个卫道士，单纯地作道德的批判，动机就很值得怀疑。

　　我找到了“十博士”联名抵制的雄文《我们为什么要将反对于丹之流进行到底》，并且认真地拜读了三遍。我发现，十博士并没有清楚地列示于丹的罪状，但能够从全文看到有那么几条：比如“意淫中国文化”、“高学历文盲”、“把人文理论庸俗化和媚俗化，极度无知”等等，总之是于丹闹出了把厕所当客厅的笑话。

　　说实话，看了“十博士”言辞激愤、头头是道的雄文，我就想笑，我觉得作为博士的他们(其实有的还不是博士，有的还是本科生)也太不认真严谨了，说于丹是一个“古汉语知识连初中文化水平都达不到”的“影视学博士”，充分反映了“十博士”开战之前连兵家必做的基本功即“知己知彼”，都懒得去做。据我的调查，于丹本科就读北师大中文系，读硕士时的专业是中国古代文学中的先秦文学。一个曾经研究过中国古代文学中的先秦文学的硕士，被“十博士”说成“古汉语知识连初中文化水平都达不到”，这不能不令我对“十博士”提笔成文“不假思索”的勇气叹为观止，也不知道这篇战斗的檄文有什么力量！单从这种信口开河的做法，我就看出“十博士”的反对不是吃不到葡萄说葡萄酸，就是借于丹炒作自己。

　　我认为，于丹的走红是因为近年来随着中国经济的持续高速发展，社会的各个层面都有一种精神诉求和文化精神回归的态势，中国人的族群认同和文化认同心理十分强烈，我们可以从读经运动、复兴汉服、国学热中窥见一斑。这就需要对民族文化有起码的了解，而四书、老庄、史记、楚辞等，其中包含了中华民族价值理念和安身立命的做人做事道理。普通读者要解读这些经典绝非易事，需要有人给他们上堂文化课。可是，如果找一些学者，从训诂和严格章句来讲，估计会言者昏昏，听者昏昏。于丹借大众媒介，用通俗语言、民间的而非学术的方式来解读经典，立即俘虏了很多人，引领观众去亲近、学习、传承古典文化的精髓，是一个不小的功劳。

　　我觉得于丹和易中天都有一个特点，就是把学术变成“深入浅出”的知识，他们结合现代人的生活，对经典进行感悟，呼应了现代人的心灵需求，因而赢得了很多观众的喜爱。有的学院派学者认为他们的讲座充满了快餐式文化特征，我认为这恰恰是于丹把死学问做活了的表现。我们知道，一般来说，学院派学者关心更多的是历史而不是现实，是书本而不是人生，是学理而不是人的情感和意志。但是，学问，特别是人文科学，如果不跟现实生活相连，那样的学问有可能成为一潭死水的学问，刻舟求剑的学问，闭门造车的学问，孤芳自赏的学问。

　　文化需要多元的声音，表达对文化的看法是每个人的权利，包括“十博士”在内，对传统文化抱有浓厚感情是令人尊敬的。但是，为了尊敬传统文化而采取非文化的方式，把于丹当成中国文化的罪人，不仅要她立即下课，还要向全国观众道歉谢罪，真有这么严重吗？于丹真的落到道歉于全国时，大约我们又回到了那个动荡的年代。一个人讲了一点自己的读经心得，你爱听就听，不爱听就换台拉倒，骂两句也无所谓，还不至于到得罪于国人的程度吧？我反对你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。如果变成我反对你的观点，我誓死打倒你，这不是文明的进步，而是文明的倒退。在这里，是“十博士”把厕所当成了客厅，而不是于丹。(廖保平)