人大代表周洪宇：教育投入占GDP的4%的四个可操作性建议

    为什么一定要是4%

    主持人：周老师给我们介绍一下，这次在这个问题上的一些提案，一些具体的。

　　周洪宇：这个建议，我们过去几乎每一年都有代表、委员在人大、政协里面说国家财政性教育经费支出要占GDP4%，但是我刚才说了，什么是4%，为什么要占4%，能不能占到4%，以及怎样占到4%，大家议论的多，提的很少，这次我主要是把这几个问题做了一个梳理，然后系统的把我的意见提出来。

　　我为了便于让一般的网友了解这个问题，我想把一些观念给介绍一下，否则还是处在泛泛而谈的概念，这是什么概念人家都搞不清楚。这几个概念讲的是国家财政性教育经费支出，这是国家的财政性教育经费支出，和家庭的教育支出，比如你的小孩上学你出钱，那就不叫国家财政性教育经费支出，国家的财政性教育经费支出又分两个层面，一个是中央政府，一个是地方政府。

　　这里面要搞清楚，不能简单的说国家财政性教育经费支出就是中央的，为什么我们过去长期以来4%达不到呢，很大的原因就在于究竟是谁的责任，责任不明确，没有明确责任，可能在没有明确责任的前提下，大家觉得你也不说这是不是该我出，该谁出都没有分清楚，凭什么我出呢，所以落实不了。

　　财政性教育经费支出，我们一般把它和GDP、GNP连接在一起，最早的时候在1993年的时候把它和GNP连接在一起，GNP是一个国家或者地区所有的国民在一定时期内新生产的产品和服务价值的总和，它使用的是一个国民的收入的概念，是以国民为本位，所有的国民，是这个意思。

　　它是按照国民的原则来核算的，只要是本国地区的居民，一个国家一个地区的居民，无论是否在本国的境内或者境外，比如中华人民共和国公民，我在中国大陆生产的，我在中国大陆以外地区，甚至是美国生产的，比如我们的劳务输出，劳务输出的所得也应该算在国民收入里面，这就叫GNP。

　　GDP跟它有所不同，GDP是指一个国家或者地区在一定时期内所有的常驻单位生产活动的全部生产经营成果，GDP的概念实际上是一个按照国土原则核算的生产经营的最终成果。举个例子，在中国这个地方，外资企业在中国，生产所得的成果也应该算入GDP的概念。

　　主持人：以地域为界。

　　周洪宇：以地域为界，凡是你在这里生产的，你就是福特在这里生产，也算GDP的收入，算入总量。在西方国家最初的时候，他们用GNP比较多，就是国民收入水平，后来逐步调整为GDP，我们国家从1985年开始经国务院批准，开始建立了国民经济核算体系，就是GNP，后来调整为GDP。

　　我们现在是用的联合国的经济核算的体系，通俗的讲，就是我们国家每一年生产的总量达到了多少，经济总量。为什么用国家财政性教育经费支出占GDP的4%，要用这个概念呢？在国际上通常把一个国家公共教育经费，这个占GNP或者GDP的比重作为衡量一个国家教育投资水平的指标，是由国家的人力和国家考虑的教育支出的优先程度来决定的。

　　国家这个财政性教育经费支出是指国民收入分配当中用于教育方面的开支，比如说我全部收入有多少，这一年收入20个亿或者200个亿，用于教育的是多少，往往用于衡量一个国家在教育方面投入得多还是少。同时刚才我也跟你说了，这里面包括中央和地方两方面，不仅是一个方面。

　　我们一般的来说财政性教育经费支出，就是国家这一块，一般来说我们讲不包括家庭教育支出，但是由于我们中国的历史和国情，我们现在把没有纳入预算，但是又算在我们预算之间的城乡教育费附加，比如城市教育费附加和农村教育费附加，地方教育发展还有地方教育费附加，把这块也算在财政性教育经费支出里面，甚至把企业办学的支出，一个企业办学也算作国家的财政性教育经费，从道理上不应该算入，国家投入就是国家投入，一个企业投入怎么算国家投入，但是现在我们还是把它算在里面，目前是这样。

　　还有校办企业的减免税，现在我们财政性教育经费支出是一个比较广泛的概念，这个概念里面包括国家投入这一块，还有企业办学支出这一块，还包括企业减免税这一块。这一块我们了解了国家财政性教育经费，了解了GDP和GNP的不同之后，我们可能就要了解到为什么要占4%，这个概念怎么提出来的，为什么不是3%，为什么不是5%，不是越多越好吗？不是这个概念。

　　为什么占4%呢？这实际上这涉及到这个概念提出和产生的过程。有的同志只知道它应该提，但是4%是怎么形成的，如果把问题弄清楚，对于这个4%也有帮助。

　　主持人：可能跟国外有一个比较，或者是有一个历史发展的慢慢形成的概念。我之前在网上搜索的时候说美国1999年教育投入达到7%，但是他的7%占的是GNP的还是GDP的就没有一个具体的说法。

　　周洪宇：肯定是GDP，因为现在发达国家基本上都用GDP。

　　主持人：印度2003年已经达到了5%，可能有这样一个比较，不管是从这个具体的数字来说，还是说从占的比例来说，中国始终是在一个比较落后或者说是始终没有达到一个平均的数字。

　　周洪宇：这个4%的提出有一个比较的概念在里面，但是也不纯粹是从比较的概念，不能因为美国是7%，我中国就是7%，或者美国7%，我就是你的一半，不同的国家国情不一样，不能简单的用比较的方法，因为各个国家的具体情况不一样，他的货币实际购买力也不一样，所以不能简单的用这样一个简单的数字的比较说要定成这样的数字。

　　但是你说的也不错，不管我们怎么做，它也还是有参考性的。最主要是的怎么定义呢？这个概念最早提出来还不是1993年，1993年是文件里提出来，在文件提出来之前，1988年，当时国务院委托原教委下面有一个教育工作研讨小组，让他们成立一个教育经费研讨小组，专门来研究这个问题，1988年就开始研究了，而且是国务院委托的，不是哪一个部门委托的。

　　当时这个小组出于这么一些考虑，第一，他根据当时和今后一个时期里面支撑我国教育事业改革和发展的实际需要，就是从我本国的需要，这是第一个考虑。第二个考虑，他又参照国际上通用的这么一个比例，就是国际上通用的把公共教育支出占国民生产总值的比例作为这么一个投入指标的惯例，参照这个惯例，而不是具体的指标。

　　参照这个惯例考虑到当时世界发展中国家公共教育的投入大多已经在20世纪的80年代中期，平均已经达到了4%，平均，还是发展中国家。而我们当时在90年代，就是在1993年以前，这个时候我们已经接近3%，所以我们就想国际发展中国家的平均这个时候已经是4%了，首先它有这个惯例，我们有这个需要，再加上我们自己当时已经接近了3%，想经过七年的努力我们是完全有可能的，当时还是留有余地的，认为是可以实现的，认为是有把握的。