学生创新成果多与家长专业一致

　　前不久，从事地质工作的省政协委员蓝先洪偶然发现，我省东部某重点高中的一位学生，以一篇研究省内某著名山脉形成地质年代的科研论文，获得2005年度全国青少年科技创新大赛大奖。这位“老地质”立即疑窦顿生：这样的科研，一个高中学生根本没条件进行。蓝先洪对此进行了专门考证：原来，孩子的父亲是从事海洋地质研究的。

　　进一步了解后发现，这所学校近年来先后有20多名学生获得此项创新比赛大奖，学校随之声名大振。但多数“研究成果”都充满疑问：一篇关于某种含氮物质对改良土壤作用的论文，需要长期的观察实验，一个寄宿在学校、功课紧张的高中生怎么可能做到？另一个学生有关基因芯片的研究，以学校的实验室和辅导老师根本无法开展……而这些学生的创新成果，大部分与其家长从事专业一致，要不就是家长“恰好”在科技、科协等部门工作。

　　为什么家长这么热心“参与”孩子的研究？原因很简单：如今的创新大赛，与高考(高考新闻,高考说吧)挂钩越来越紧密了。

　　创新大赛与高考直接挂钩，从表面看是我省2005年新增的一条高考录取规定，即“获得省级以上青少年科技创新大赛，全国中学生学科奥林匹克大赛省赛区一等奖以上的考生，可在统考分数上加20分”。但其作用却远不止此：随着近年来高校自主招生制度的全面铺开，凡获大奖的学生，就有机会以特长生的名义被录取，其实等于变相保送。

　　记者了解到，近年来，一些与高考有关的制度，往往会在实践中变了味道。如保送生、艺术专长加分、以及三好生和优秀学生干部加分等，都因成为腐败的高发区而被迫作出调整，或干脆被取消。如今家长和学校的目光，又聚集到“创赛”和“奥赛”上来了。

　　高考有捷径容易形成合作性作弊

　　“‘创赛'、‘奥赛'一旦成为高考捷径，更多学生有学上，学校能提高升学率，两者各取所需，很自然会形成合作性的作弊。”我省某重点高中一位资深教师这样总结。

　　据记者了解，其“合作”的具体操作过程为：学生家长负责提供“科研成果”，并负责向评奖部门梳理关系，因为这一奖项评定较之高考评分要松得多，所以工作相对容易；而学校主要是出示证明，为学生保驾护航。比方说东部某市某重点高中一件创新成果，上报时必需进行公开展示。在必须填写的家长介绍一栏中，按惯例应填写学生父亲的名字、职务。但因为这位父亲恰好是相关专业的研究人员，实在不便拿上桌面。因此在学校的介绍中，就变成了介绍孩子的母亲。

　　有些胆子更大的学校，不惜弄虚作假。如奥赛2005年高中二年级生物竞赛，规定省级决赛资格按报名参加预赛人数的1.5%分配给全省各学校。省内某学校有资格报名参赛的学生总数为600多人，这样最多只有9人参加全省决赛。但该学校却以参赛学生多交报名费的方式争取到了几倍的预赛名额，最后有28人入围全省决赛。

　　可不要小瞧这参加决赛的权利，因为参赛者只要进入省级决赛，最低也是省级三等奖，就可以顺理成章地享受到自主招生的待遇。

　　“创赛”“奥赛”必须改革

　　无论是创新大赛还是奥赛，本来的用意都是为了激发青少年对科学的兴趣和热爱，培养其创新精神和实践能力。从这个角度看，将大赛与高考挂钩，初衷是为了让竞赛活动具有更强的影响力。但记者在采访中发现，事情往往并不这么简单。

　　比赛与高考一挂钩，原来的兴趣导向被赋予了强烈的功利目的。前些年，为了能在各类大赛中出成绩以展示素质教育成果，东部某重点中学专门成立了创新大赛、奥赛奖励基金，对获奖学生及其辅导老师动辄重奖万元，并在全社会大加宣扬。

　　蓝先洪作出了这样的结论：“事实上，随着社会形势的变化，产生于几十年前的奥赛和创新大赛，已失去了本来意义，必须进行改革。这种情况下再与高考挂钩，更是百弊丛生。因此无论从哪一方面讲，取消奥赛或创新大赛中的加分或变相保送制度，是一种趋势、一种进步，更是一种必然。”

　　相关链接

　　体质健康情况将作为高校招生重要依据

　　教育部体卫艺司司长杨贵仁25日在教育部例行新闻发布会上答问时指出，今后中学阶段体质健康情况将作为高校招生重要依据。

　　他表示，今后教育部直属高校录取新生后会对新生进行体质测试，将结果反映到各省份，供各地总结体育教育现状，调整体育教育工作。

　　杨贵仁强调，今后将加大推动学校体育场馆向社会开放的工作力度，为青少年创造更好的体育锻炼环境。据悉，我国将从2007年开始在全国各级各类学校中开展亿万学生阳光体育运动，力争用3年时间，使85％以上的学生能做到每天锻炼一小时。

　　教育部回应高考“一次变多次”

　　针对近日媒体报道的高考有望“一次变多次”之说，教育部新闻发言人王旭明25日在例行发布会上强调，“目前还没有地区要在2007年分几次考试”。

　　王旭明表示，近年来，高考改革已取得显著进展。北京、内蒙古和上海等地已有春季和夏季两次高考。（新华社）

(责任编辑：黄越)