六、高等教育体制下中国MBA教育的弊病

　　国立大学商学院和独立商学院　各有优劣

　　主持人：相对于中欧而言，体制内的商学院有大学整个的资源支持，在开办MBA教育的时候会具备更多的优势？

　　仝允桓：我想有些方面有优势，因为我们是一个大学，中欧是一个专业的学院，大学跟一个专门的学院比起来，大学会有更多的资源。举个例子，比如在清华大学，每年我们可以提供的MBA课程可能有一百多门，因为我们有这么大的规模，学生选择的余地更大一些，而中欧做不到。作为一个大学，我们经管学院每年给学生提供各种各样的讲座不少于130次，上至外国总理，下至一些企业家或者是学者。只有在一个大学环境里面，才会有这么一些资源。

　　另外，这个大学里边有文科、理科，旁边有科技园，学生可以接触和吸收更多方面的知识，这可能是大学的优势。但是大学也有它的问题，跟中欧比起来我们的老师要负担更多，中欧教好他的MBA就可以了，我们的老师要负责本科项目、硕士项目、博士项目，要带博士论文，甚至要带本科生社会实践。比如今年夏天，我们二年级本科生200人，全部到青海、甘肃、河北去做农学社会实践，相应的我们有几十个老师带着去，去了十天。大学的老师承担的工作比专门的商学院多很多。所以在办MBA项目的时候，资源要集中使用就有一定的困难，这个是不太有优势的方面。总的来说，各有优势，我认为是这样。

　　主持人：清华非常注重教授在学术研究方面的投入？

　　仝允桓：我们现在是一个研究型的大学，我们要求老师必须都是学术上胜任的，所以要求老师必须都有学术研究，否则他是待不下去的。

　　主持人：很多老师承担了非MBA项目的工作，相对而言，他投入在研究上的时间会减少。现在国内的商学院，尤其是北大清华，非常注重本土化案例研究，这方面需要投入很多的的人力和物力？

　　仝允桓：这就讲到MBA教育存在的问题了，这是问题之一。我们强调老师要做研究，一方面我们要培养人，再一个方面是要贡献学术新知，就是要在学术范围内发表文章，做一些相应的研究工作，我们鼓励老师这样做。我们在MBA教育中要使用很多案例，大部分是使用哈佛的。我们学生抱怨本土案例太少，不光是清华，其他的学校也是这样。

　　我们对EMBA毕业生做了一个EMBA教育满意度调查，EMBA毕业生90％以上是满意的，认为EMBA教育对他们事业有帮助。所以中国的EMBA教育，尽管社会上品头论足，还是比预想的要成功。但是我们在调查过程中也得到一些反馈，例如学生认为EMBA教育排在第一位的不足，就是案例教学薄弱。

　　这个事实说明我们的教育确实存在问题。在中国教MBA，光用哈佛的案例行不行？或者大部分用哈佛的案例行不行？当然不行！我们需要在活生生的中国环境下研究出中国自己的案例。当然这里边有一些问题，一方面成本很高，开发一个案例可能得5、6万块钱，如果没有很好的知识产权保护机制，学校光投入难以为继；第二个问题是缺乏对老师的激励机制，开发一个案例，老师要到企业去，要花很多力气，但是在很多学校不算学术成果就没有激励。这两点说明中国商学院已经面临一种挑战，就是怎么样鼓励大家去研究中国问题，开发中国案例。这个是我们面临的问题。

(责任编辑：张艳)