热点词：研究生制度改革

　　事件1 培养机制不再分公费自费

　　2007年将有北京大学、清华大学等10所高校试点研究生培养机制改革。据了解，改革后的研究生将不再区分公费和自费，而是采取奖励助学金的方式资助优秀研究生学费和生活费。国家的培养经费不会减少，相反还将大幅度提高在校研究生待遇，减轻他们的负担；同时，以科学研究为主导的资助制和导师负责制也将激发研究生和导师的积极性，从而更有利于研究生人才的培养。

　　招生并轨是正确选择,但收费应降低

　　这项政策的出台是一项正确的选择，研究生招生并轨以后将成为一种趋势。

　　本来都是学生，不该因为几分相差去区别对待，而且收费不收费差别很大，常常有学生卡在公费和自费的边缘，往往只因 1分之差，一个学生除了可以不交学费以外，还能得到国家助学金补贴，享受公费医疗，可是另一个就要缴纳高额学费，一般一年学费大约在1万元。从我国人均收入水平来看，目前研究生收费是偏高的。如果从公平以及合理分担成本的角度来考虑，那么每个受教育者都应该分担一部分培养成本，没有道理因为高一二分就享受全免费，所以我赞成并轨。但是并轨以后要想进一步推进公平，就不应该让所有的学生都向原先的标准看齐，全都缴纳高额学费。在现有基础上，如果50％、60％是公费生，其它是自费生，我们的学校都能运转良好的话，那么并轨以后不应该让学生100％按原先自费的标准交费，而应该把原本由一半左右学生承担的费用，改由所有的学生共同承担。由此，整个研究生的学费会下降，这既有利于教育的发展，也减轻了学生的经济压力。

　　但即便收费降低了，也还是有家庭收入低的学生交不起学费，不过这不是并轨的错误，因为并不并轨都会出现这种现象，即便全免费，也还是会有学生因为生活费而担忧。保障学生学业进程，应该从完善学生学业支持制度，完善助学金制、奖学金制等配套措施的角度出发，缓解并轨以后全部收费可能给学生带来的经济压力。我主张，首先政府应负起一定责任。政府应该对特别贫穷和特别优秀的学生提供一些无偿资助，这在其它国家也都是很普遍的做法。其次，可以通过贷款的方式。我国银行存款很多，但为了逃避借贷风险，银行不太愿意给大学生发放助学贷款，每年都会出现一些大学生不能及时偿贷的问题。我曾经对大学生与银行的纠纷进行过研究和分析，我认为学生还贷方面问题的主要原因是制度设计缺陷造成的，一些规定条款在设计上存在漏洞，如借贷主体利益与责任的不对称、还贷时间规定的可行性等，当然不排除道德风险，但在学生贷款不能及时偿还问题上，学生个人的道德风险不是主要因素。除了上述两个途径外，也还有其它渠道，比如允许社会建立更多的民间性的、私人性的教育基金会，去资助完成学业有经济困难的学生等等。其实研究生招生并轨以后，只要政策调整好，相应的辅助性机制建设好，并轨不是问题，它意味着更加公正和科学。

　　事件2 教育、历史和医学硕士考试统一命题

　　根据今年出台的《教育部关于2007年改革全国硕士研究生统一入学考试部分学科门类初试科目的通知》，研究生入学考试对有些科目进行改革，教育学、历史学、医学三个学科门类的基础课、专业基础课的考核将合并为专业基础综合课的考核。初试科目调整为三门，即外语、政治理论、专业基础综合课。三门科目全部由教育部负责统一命题。

　　招生统考很可能会降低研究生培养的质量

　　教育部出台政策，对教育、医学和历史三个学科的研究生入学考试科目进行了调整，把原先初试中的专业基础课和专业方向课合并为一：只考一级学科知识内容，由教育部组织统一命题进行考试。

　　研究生层次的教育，应该是在专业细分框架下的一种更专业也更精细的人才培养工作。具体考什么内容是学校自主决定的权利，应该由导师和各院系自己根据专业性质设计考试试题。以前的研究生招生考试虽然不尽完善，但它既考基础课，又考专业课，可在兼顾知识广度的情况下选拔优秀的专业人才。可是，改革后的统考是把学生放在一级学科的框架下进行甄别，考的是一般性的、宽阔的知识，放弃了对学生入学后所学专业方面知识和能力基础的考察，无法考出学生的专业特点和潜质。在很多学科中，这种一级学科的一般性知识往往和学生入学后所要学习的专业方向方面的知识有很大的距离，在某些一级学科下具有交叉学科特点的研究方向上，这种考察内容和入学后的学习内容的脱离就更遥远了。事实上，这种以一级学科为基础的入门考试，忽视了对入校后学习所需的专业能力和专业知识基础的考察。尽管改革后的考试，加大了专业方向知识复试成绩的比重，试图以此突出它的重要性。但由于一级学科与专业研究方向知识之间的差距，一些真正在专业上很出色、很有研究，但一级学科掌握不太好的人已经被初试统考这个筛子筛选出局，没有机会参加复试了。

　　同时，这种招生考试方式也加大了研究生培养过程中的难度。大量的学生是通过一级学科的学习和考试入围的，考上的学生中会有不少人要转换专业方向，在今后所要研究的领域，他们会缺乏知识和能力的基本准备，甚至一切都要重头开始。在2－3年的时间里要完成专业上的积累和学术论文的研究，这对学生来说困难是比较大的，与此相应，这也加大了教师指导的难度。研究生阶段的学习需要其在专业方向上有坚实的知识基础，如果从这一角度上进行逻辑推论的话，我认为这种统考的结果很可能会降低研究生培养的质量，究竟会不会这样？需要看今后几年的事实，但从逻辑推论上，我有这样一种忧虑，倾向做出这种推断。而且我还担心一个问题，如果学生的质量下降了，教师的专业质量也会下降，因为学生若是专业知识不扎实，对专业问题没有自己的思考和认知，那么教师根本无法把本学科前沿和有争议的问题拿出来和他们讨论，他所能做的工作只能是一种补课性质的，把一些基础性的专业知识传授给学生。师生之间思想上没有交流、碰撞和火花，这对双方都不是好事。教师没有教学上的动力和压力，长期下去，教师质量、整个研究生和高等教育的质量都可能会下滑。我的想法或许悲观，但从逻辑和这几年的教学经验看，有这种忧虑的不止我一个，不是已有名牌高校的导师，因学生质量达不到专业培养的要求而不参加研究生培养工作了吗！教育部进行此项改革，出发点是想保障公平、防止腐败、提高质量，但这种方式不妥，长期下去会引发很多的问题，我坚决反对研究生入学全国统考。

　　点评： 北师大教育学院高等教育研究所所长刘慧珍

　　热点词：港校PK北大

　　名校竞争冲击现有高教格局

　　据一项调查显示，65.53%的考生和家长更倾向于到香港读书，香港高校吸引力超过北大、清华等内地名校。尽管多所港校始终强调，其无意与内地名校争夺优秀生源，但是一个不可否认的事实是，今年包括15个第一名在内的众多优秀考生，已“流”向了港校。众多网民在网上撰文：“香港大学将北大、清华扫为二流大学”。有人担心这将会是对国内高校的一次严重的冲击，对高校的品牌，对优质生源的“掠夺”。

　　香港高校在内地招生火爆，对内地一流高校造成一种压力，这对内地高校来说是一件好事。这意味着名校之间的竞争就要出现，这也将会对我国高等教育现有格局产生冲击。这一天早晚要来，而且我认为来得晚了。

　　其实这些年，国外以及香港高校一直都有在内地进行招生，比如香港高校大多在1990年代末期就开始在内地招生，只是早先是将内地生的比例限制在一个很低的范围内。优秀学生主动放弃清华北大，选择就读国外及香港的大学，这事已经发生多年，但过去国内高校把它当成是学生的个体行为，没有产生警觉，也没有促使其反思自身。2005、06这两年，香港高校普遍对内地学生进行大幅扩招，国内学生也出现了报考火爆的现象，不少高考状元弃北大、清华而选择香港大学、香港科技大学等学校。如果这能让我们内地一流高校感到压力并有危机感，那么这将是一件好事。

　　以前，北大清华无需付出多大努力就可以获得全国最好的生源，这对一个学校的发展来说不是好事，香港及海外高校的登陆可对高校敲响警种。如果大学领导人、学校保持足够清醒，就应该开始改革。有人说，内地优秀学生去港读书是受丰厚奖学金的吸引。但事实上，香港高校的学费以及香港的生活费都很高。因此，港校的高额奖学金仅仅只能解决学生的后顾之忧，让其能安心就学而已。香港高校能获得内地学生的青睐，更多是因为其优质的教育资源，办学理念、人才培养模式以及教育质量等方面的因素。

　　和内地学校比，港校的国际化程度高。香港本身是国际贸易金融中心，它特殊的地理位置以及历史发展又使其成为中西方文化的交汇点，同时又是通向西方文化的桥头堡。在香港就读大学，学生有更多的国际交流机会，视野也会随之扩大。这些都是我们改变不了的事实，如果内地高校包括著名高校不引起警觉的话，会面临很多问题，国内优秀生源的流失会导致内地高校学生质量下降，由此更会把整个学校质量拉下去。

　　面对高等教育全球化，我们不可能去排斥、封堵海外高校登陆。内地高校只有对培养机制进行深入反思和改革，才能应对不同国家以及地区高校的挑战。实际上这和经济竞争是一样的，如果说我们的产品就是差，那么不可能采取保护政策来获得发展，而且光靠保护也是没用的。北大清华等高校不能只在中国大陆上称雄，在已经是高等教育全球化的今天，高校必须走出去，你不能只在内地故步自封、夜郎自大。这件事，不能站在一个高校的局部利益上去考虑问题，必须站在整个中国高等教育在国际化的大环境下今后的走向上来思考。

　　点评：北京师范大学教育学院院长、博士生导师张斌贤

　　策划并执笔：刘萍

(责任编辑：苏琳)