特别策划： 关注高校教师

　　关键词：高校教师

　　北京师范大学高教所所长助理 林杰博士评点：

　　事件1 教育部调整高校评估标准 教授不授课要摘帽子：为提高高等教育质量，推动教授上讲台，教育部进行了相关改革措施“督促教授上讲台”，教授要拿出相当精力来教授基础课，一定时间不上讲台就“摘帽子”。只有95%以上的本科专业课由教授或副教授讲授，10月份后参加评估的部分重点高校才能达到A级标准。

　　教育部出台这项政策的出发点是好的，但此举有干预高校自主权之嫌，且不宜作为一项普通规定或标准。

　　为提高高等教育教学的质量，教育部对高校评估标准进行了调整，要求教授拿出相当精力来担任本科生教学，这项政策的出发点很好。因为目前高校中确实存在不少教授不承担本科生教学的普遍现象，这在一定程度上不利于本科教学质量的保证和提高。给学生上课，尤其是基础课与主干课是教授的本职之一，而现在有许多教授职称一上去，主要精力就发生了转移，忙于申请课题、拉科研项目以及带研究生，从而将本科生课程的开设主要交由副教授、讲师甚至更低职称的教师承担。因此，高校采取一些有效措施，让学术功底深、站在学科前沿的教授给本科生授课，这当然令本科生受益。从另外一个角度看，教授享有最高的职称及待遇，他不应该远离本科教学第一线，出现本科生的课不上，研究生的课不好好上的不良状况。

　　但是，教授该不该、要不要给本科生上课，这是高校自主决定的事务。应该由各个高校，各个院系自己来决定和调整。如果教育管理部门借助于本科教学评估的手段，强行规定教授的本科教学工作量，那么此举一则有违反《高等教育法》，干涉高校办学自主权之嫌，二则也是对高等教育规律的不尊重。比如许多二级学科只设研究生专业，许多研究所不招收本科生，这样的专业与系所与本科教学根本没什么联系。不同的高校类型，其工作重点也不一样。如研究型大学的是以研究为主，教授没有给本科生上课的必然义务。即使在哈佛大学那样的一流大学，本科生也是极少能听到教授讲课的。研究型大学的教授的主要任务在于学术研究和研究生培养。而在教学型大学，从教授到助教，中心工作之一就是本科生教学。你不强调，他也会自觉进行。因此，本科教学任务分配的首要决定因素是高校的层次类型。我们再进一步分析，在同一所高校内部，不同院系的办学水平、本科生与研究生招生比例也是差之甚远的。没有一棍子打死，非要多少教授上满多少本科课时的道理。

　　再从高校师资队伍建设的角度分析。高校教师主要分为教学型、科研型、教学科研型。不同类型的高校教师的工作重心有异。强迫教学型教师达到多少科研量，强迫科研型教授达到多少本科教学工作量都属荒谬之举。从高校教师的年龄与职称分布看，近年来高校教师队伍的主要增量是由大量青年教师与低职称教师构成的。现在许多大学、尤其是研究型大学的青年教师基本都有博士学位，学术起点高，而教学能力有待提升。任何一个教师由经历一个从成熟到不成熟，从不善教学到善于教学的过程。如果如教育部本科教学评估的规定：95%以上的本科专业课由教授和副教授来担任才能达到A级标准。这等于剥夺了青年教师的教学发展机会。意味他们没有资格给本科生上课，空有一腔才学与热情而无以施展。换言之，教师就一定比副教授、副教授就一定比讲师上课的效果好么？如果一个讲师暂因学校人事制度与职称评审问题上不了职称，哪怕他是辩才无碍的、集激情与理性于一身的金牌讲师，却也无机会一登讲台，让本科生们亲领其风采。难道这对学生、对教师而言就是极大的公平与合理么？

　　总而言之，本科教学质量的保证并不取决于有多少教授给本科生上课，而取决于本科教学、指导，甚至就业态势的一系列相关因素。本科教学评估强行规定教授给本科生上多少课，于情于理于法于人皆说不过去。那些习惯拍脑袋一厢情愿的作法可以适时休矣。

　　事件2 北大引进海外人才造假之争：著名数学家丘成桐在一次采访中谈到“北京大学从海外引进的人才，大部分是假人才。”这一说法引起了社会的广泛关注，北大对此进行了反驳，认为“不负责”、“歪曲事实”，严重侵害了广大海归学者和北大的声誉。

　　高校应少搞些人才引进工程，否则易引发人才引进的无序竞争，不利于在校人才的发展和培养。

　　这个事件无论其本身，还是论争双方所涉及的内容都极富谈资。它牵扯出许许多多的问题，包括积怨颇深的院士制度。其中，与高校最直接相关的是在近几年高校师资队伍建设过程中所暴露出来的问题。我们从上个世纪末开始，由人事部、教育部等主管部门发起，在高校搞了很多人才培养工程，什么“跨世纪人才工程”、“百千万人才工程”，许多高校也将“人才强校”提升到战略的高度。高校求贤若渴的心态，我们完全可以理解。但我个人觉得这不是高校人才培养的正常做法。十年树木，百年树人，何况是树人的人呢。这需要花较长的时间，赋予学者自由与自治，虚心涵养，孕育中国的学术传统。真正的人才培养应该和风细雨、细水长流的，需要岁月的打磨和积淀的，而不是当下的一涌而上，急功近利，互挖墙脚。不错，我们是需要真正的学术大师，但古往今来没有哪一个学术大师是靠工程、靠运动搞出来的。就像过去的科举考试，没有哪个状元在考场做出的文章能流芳百世。因为在那种气氛底下，人心是不向往学术的。

　　一所大学有无重量级的学术人才决定了这所大学在全国乃至全世界的地位。中国的大学在普遍大规模兴建大楼之后，现在更想要的是学术大师和学术精英。但管理者的思路更多是放在引进上而非培养上。因为人才培养总比不上人才引进来得快。他们也寄希望于引进的个别学术拔尖人才以带动整个学科的发展。但真正要达到这个效果离不开两个重要的条件，一是引进的人才要德才兼备，二是背后的那套学术体制趋向合理。否则，任何人才引进工程都将是欲速不达，甚至出现人才造假。人与制度是互动的关系，如果我们的评审制度、人事制度和学术管理制度不尽合理，仅靠几个学术带头上，是难以打造出高质量的学术团队的。而解决当下高校人才队伍建设症结的出路恐怕还在于高校的制度创新。而我们的管理者的实际兴奋点往往并不在此。因此人才引进成为少人喝彩的独幕剧。

　　很多高校教师甚至对“人才引进”这个名词都很反感，什么叫“人才”引进？现在在校的教师算不算“人才”？高校引进人才无非是从国内其他高校、科研机构到国外去“挖人”，这样的人才引进工程搞多了，不仅会引发人才引进的无序竞争，而且也不利于现在在校人才的发展和培养。要想真正培养出忠于自己学校的优秀的教师队伍，最大的精力不该放在要花多少钱，要用多少优惠政策去吸引外来人才上，重点应放在自身教师队伍的建设上，尤其是应多关注中青年教师的待遇和发展问题，他们是未来学校发展的潜力和中坚力量。因为我们面临这样一个基本事实：这几年高校教师队伍扩张的速度特别快，高校扩招前全国高校专任教师规模大概是400万左右，而现在是700多万，人数翻了将近一倍。在所增加的教师中，绝大多数是青年教师。因此，高校教师队伍建设不能光顾眼前，光盯着知名学者和教授。人才强校的重心应落在人才的培养和发展上，而不是人才的引进上。

　　从中国高校教师队伍建设的全局出发，我们希望教育主管部门与高校管理者将高校教师的发展问题提上议事日程。高校教师队伍的规模已不可能再有大的扩张，现有教师的培养和发展成为影响未来学术发展与人才培养质量的关键因素。发达国家的大学里普遍设立独立的高校教师发展机构，加之没有人事制度上的障碍，教师能够真正流动起来，而在他所停留的学校依然能够通过一系列的发展计划得到提升。这些经验都值得我们借鉴。（执笔：刘萍）

(责任编辑：苏琳)