【自读导言】
本篇为人物传记，读传记文章重在感悟人物的性格精神。
此传与以前所学传记有所不同，“传评结合”的写法是本文之特点，也是本文之难点。
作为文言文，疏通文句、积累一些古汉语方面的知识也是本文学习的重点。
作为自读课文，学生的自读自悟显得尤其重要，老师的指导则应侧重于突出重点和难点。
【自读程序】
1.回顾旧知识：司马迁及其作品；屈原及其作品。
2.疏通文句，理清文脉。
3.突破重点：感受屈原。
4.突破难点：“传评结合”的写法。
5.处理课后练习。
6.发散思维训练。
（说明：此程序体现了循序渐进的认知规律：从旧到新，从点到面，从形到神，从内容到形式，从重点到难点，从知识到能力，从课内到课外，由浅入深。）
【自读点拨】
1.理清文脉。
第一部分（第1－3段）
屈原见任——屈原被疏——屈原为文
第二部分（第4－10段）
屈原被绌，张仪行骗——怀王被惑，纵仪归秦——诸侯击楚，楚兵大败——怀王赴秦，客死异乡——屈原被放，心系怀王——子兰使奸，屈原被迁
第三部分：（第11、12段）
江畔答问，绝望自沉——文泽后世，德威众杰
明线：屈原的命运（见任——见疏——见绌——见迁——自沉）。
暗线：楚国的命运（被骗——被袭——客死——灭亡）
（说明：此设计重在引导学生了解《屈原列传》的大致内容，这也是理解屈原形象的前奏。）
2.感受屈原。
第1、2段叙述屈原才能卓越，为国操劳，因小人使奸而被怀王所疏。第3段着力评述屈原创作《离骚》的根由：“忧愁幽思”。屈原因“穷”生“怨”，因“怨”为文，而此“穷”此“怨”皆因奸佞蔽明。屈原的美政之梦光明磊落，然而被谄被谤，孤独无援，此时“不平则鸣”实乃自然之事。其文“以刺世事”，文如其人。屈原“志洁”“行廉”，为保持自己良好的道德操守，“自疏濯淖污泥”“蝉蜕于浊秽”“浮游尘埃之外”“泥而不滓”，其高尚的美德真可“与日月争光”。屈原一生，傲骨坚挺，皆因他的“方”与“正”。
第8段写屈原见放却仍“眷顾楚国，心系怀王”。屈原处江湖之远，依然心忧祖国。虽然怀王“终不悟”，但屈原的“存君兴国”之志从未泯灭。儒家说：“不在其位，不谋其政。”屈原却无论是否在其位都要谋其政。儒家说：“达则兼济天下，穷则独善其身。”屈原则是不管穷达都要兼济天下。“位卑未敢忘忧国”，屈原的爱国之心既不会因个人的荣辱而动摇，也不会随楚国的治乱而改变。对祖国的一片忠心是屈原傲骨的内在精髓。
第11段写屈原江畔答问。屈原被放，“行吟泽畔”。他在吟什么？屈原仍在“吟”其志，他是为了其“志”而“颜色憔悴”到如此“枯槁”之状，颓废的外表之中仍透露着一种对精神追求的执著。渔父明知故问其见放之因，屈原答：“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒，是以见放。”这既是对不合理遭遇的解释，也是对自我人格立场的持守。渔父建议屈原“与世推移”，没有必要“怀瑾握瑜”，屈原则用形象化的比喻（“弹冠”与“振衣”）表明自己誓不改变自己的政治主张和人生信念。“宁赴常流而葬乎江鱼腹中耳”一句可见屈原的矢志不移，宁弃生求死，不坠青云之志。死亡已经成为屈原标举清高解脱愁苦的惟一手段。
综上所述，屈原形象就是一个殉道者的形象，这个“道”就是理想和信仰，就是祖国和人民，就是人格的神圣与精神的绝对纯净。
（说明：本设计重在通过重点段来窥探屈原那高尚的灵魂，抓住了重点段也就抓住了品味人物的关键。）
3.突破难点：“传评结合”的写法。
这篇史传与我们以前学的《鸿门宴》《廉颇蔺相如列传》等人物传记有些不同。前面几篇是“寓论断于叙事”，情节曲折、戏剧性强、人物性格鲜明。而本文则“以议论行叙事”，没有离奇完整的情节，也没有惊心动魄的场面描写和人物的细致刻画，只是粗线条地勾勒人物的一生，或边传边议，或传中寓评，所以有人称它是“史太公之变调”，亦即史传中的“变体”，其原因可能有四：
其一、先秦史籍皆不传屈原生平事迹，有关屈原的史料太少（可能与秦始皇焚书有关），单靠叙事不容易写出屈原光辉的一生。
其二、屈原史料虽少，但其作品犹在，通过作品感其精神是最好的办法，而将阅读所得见诸笔端就离不开“评议”。
其三、司马迁写此传也意在抒写个人幽愤，所以“评”就显得尤其重要。
如第3段评述屈原作《离骚》的原因，其中就含有司马迁个人的怨愤。他和屈原一样才华横溢，品格高尚，只因李陵之祸惨遭宫刑之辱，屈原幽愤而为《离骚》，司马迁也是基于垢辱而作《史记》，也是有感于自己身世而为此传。司马迁高度评价屈原“志洁”“行廉”的人格，这也是自身人格的立场与持守。
第8段写屈原流放异地却仍心念怀王。其实司马迁亦是如此，他饱受耻辱仍心系汉廷。第9段借评屈原之失导致楚国日衰来警示汉廷当心“忠者不忠，贤者不贤”，若“不知忠奸之分”则可能“亡国破家”而“为天下笑”。
其四、“评议”利于表现屈原的性格。
如通过文首叙述屈原踌躇满志却遭忌恨这个简单的概括，屈原的个性品质、政治见解等只能给人以大概的印象，单凭此寥寥几笔无法使形象丰满，所以第三段用大量笔墨评议屈原为文的根由，从而展示了屈原在忠奸、公私、正邪斗争中的鲜明立场和敢于抨击黑暗的斗争精神。司马迁还通过评“文”来展现屈原“方正”不屈的性格。如此这般，屈原的形象就会更深入人心。
在历叙楚国败事之后，司马迁又评论楚国日衰的因由，这就是：忠奸不分，用人不智，从而证明，屈原本人牵系祖国安危，其浮其沉就意味着楚国之兴之衰，屈原的高大形象由此而现。
在叙述屈原江畔答问之后，司马迁对其死也有一番议论，可能由于有些矛盾课文就没有选进来。
（说明：此设计重在从主客观两方面来探讨此传必须“评议”的理由，而探讨则主要抓住文中的评议性文字来进行，这些文字是基点，它既能表现屈原的性格，也能透露作者的心理。）
4.发散思维训练。
司马迁在《屈原列传》之尾有这么一段评论：
自屈原沉汨罗后百有余年，汉有贾生，为长沙王太傅。过湘水，投书以吊屈原。
太史公曰：余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。适长沙，过屈原所自沉渊，未尝不垂涕，想见其为人。及见贾生吊之，又怪屈原以彼其材游诸侯，何国不容，而自令若是!读《服鸟赋》，同死生，轻去就，又爽然自失矣！
从传文来看，屈原至死不离楚国，司马迁是同情和肯定的，但此“评议”说屈原完全可以“以彼其材游诸侯”，如此“何国不容？”，屈原又何必“而自令若是”。你怎么看待司马迁这种矛盾的说法？此外，屈原为何一定要选择“自沉”这种解脱方式？
参考理解：
1.如何看待司马迁思想上的自相矛盾？
司马迁的这一矛盾反映了写史和评史的不同出发点。写史，他是从人物的客观实际出发。屈原所处的历史条件及他在楚国的地位决定他不可能离开楚国，司马迁肯定这一点，是尊重客观事实。而评史则是从作者所处时代的思想高度出发。司马迁从汉初“大一统”的观点看待战国历史，便觉得屈原事秦事楚都无所谓，重要的是要让贤才发挥作用。
2.屈原为何一定要选择“自沉”这种解脱方式？
楚王的屡次疏远及小人使奸是屈原自沉的客观原因，他实在幽愤难解，所以自沉以求解放。其次，屈原自沉也有他主观上的原因。他太热爱楚国，他爱国胜于爱“志”，所以他不能像孔子那样周游列国以实现治国平天下的伟大抱负。另外，在古人的思想意识里，人死魂去，死亡是对肉体的否定和对灵魂的驱逐，灵魂可以离开肉体开始新的漫游和寻找新的存在方式。因此，死亡的可畏性被灵魂的延续性冲淡了，这属于情感的自慰和精神信仰所带来的诗化的自我欺骗。屈原也是相信神灵的，他的很多作品都通过神游的方式与先圣交流，与仙女对话。在虚幻的梦游之境，他可以实现自己人生的价值，所以死后灵魂的存在是解脱死亡可畏的一剂良药。他留念生命，也留念香草美人，但当生命之中不可能得到香草美人之时，惟有死亡才可以将他拯救。死亡是对无意义生命的强烈否定，是对无聊生存的冷漠与藐视，惟有“自沉”才可以实现对人生价值的肯定，达到对生存意义的高扬，才可以在异域实现自己的社会理想，达到生命的另一种辉煌。
(责任编辑：汪春) | 
精彩生活 
