对办事群众粗暴冷漠，上班听音乐打瞌睡或是外出吃饭，自己还不察觉，可能已被摄入密拍人员的镜头——结果轻者写检查，重者将离岗学习。记者从重庆市綦江县纪委获悉，该县对机关及其工作人员工作作风进行暗访并处理（据《南国早报》7月11日报道）。

　　这种“暗访密拍”式的督察方式，一听上去颇有些意思，如卧底侦查般紧张刺激，不知不觉中，那些违规的公务人员的行为举止全被偷拍了下来，为以后查处也提供了依据。这项措施的确“看上去很美”，然而，细细分析下来，却是弊大于利，掌握不好，必使公务人员落入人人自危的境地。

　　应当看到，那些对群众冷漠生硬、擅离岗位、办理与工作无关事项的公务人员毕竟只是少数。为了这少数人，采取暗访（其实就是秘密调查）、密拍（其实就是偷拍）方式是否恰当值得商榷。

　　首先，“暗访密拍”是以对全体公务人员的不信任为基础的。在这里，暗访人员并不知道谁在那里违反规定，如果知道了也不用暗访了，因而，所有的公务人员都是被怀疑对象，没人能事先证明自己的“清白”，除非经过了秘密镜头的考验。从这个角度看，进行大规模的暗访密拍欠妥，正常的监督就会变了味，让人觉得反感。“暗访密拍”，不仅让人联想到的是记者的秘密采访拍摄、警察的卧底侦查，还能联想到古代便衣锦衣卫监听群臣万民。这种方式与法律上无罪推定正好相反，无罪推定是未经法院依法判决，推定每一个人都是无罪的，而暗访密拍则是未经镜头摄录考验，推定每一个公务人员都是有渎职失职嫌疑的。一个或几个人成为怀疑对象尚且可以理解，但若全体人员都成为怀疑密拍的对象，这种监督方式就是不正常和非理性的。

　　其次，用秘密镜头的潜在压力迫使公务人员“规规矩矩”难以获得真正的服从。一项法律真正得到人们的遵守，不仅仅是因为刑罚的威慑，还有人们相信法律会带来公正的信仰促使其自觉主动遵守，而光靠刑罚解决不了问题。政府机关的规章制度也是如此，要想获得公务人员的主动遵守，光靠用秘密镜头发现问题后的惩罚措施不能解决根本问题，还要取决于规章制度的合理性与公务员的职业操守。如果仅仅是在因为被密拍后可能被处分的高压下服从规章制度，则难以达到使公务人员主动遵规守纪的目的。

　　再次，“暗访密拍”如此大的成本是否符合效益原则。这项措施要动用专门的调查人员、使用先进的偷拍密拍仪器，还要后期的光盘制作，较大的人力和财力支出不可避免，如此大的成本仅为了去发现一些违规行为是否值得？

(责任编辑：张艳)