题记

　　厦门大学教授易中天因在电视上品读汉代和三国历史成为公众人物。其著作版权拍出高价，众多“粉丝”为之痴狂。同时，也招来一些质疑：教授热衷于在大众传媒上抛头露面，是否不务正业？学术研究沦为常识的普及乃至通俗的演绎，会不会误人子弟，是不是学术的堕落？

　　一个细雨的午后，在厦门某小区的咖啡馆里，记者与易中天展开了对话——

　　一问：学术如何走向大众？

　　趣味化不等于娱乐化；要不失信、不失真、不伤害历史；观众要喜欢听、听得懂、记得住

　　记者：您在电视上讲述的历史是真实的吗？

　　易中天：我告诉观众的也只是历史形象，即依据史书的记载来讲述。但历史形象不等于历史真相，因为史书也难以确保记载的是真相。我认为，历史有三个形象，即历史形象、文学形象和民间形象，历史形象是最接近历史真相的。我的讲座力图在把文学形象、民间形象还原为历史形象的基础上，与观众一起品读历史，总结出一些经验教训，以便对指导现实生活有所启迪。

　　记者：您认为学者开讲座应注意哪些问题？

　　易中天：通过电视传媒讲述历史文化，不可避免要碰到这样一个问题，那就是学术成果的趣味化，但趣味化不等于娱乐化。要防止娱乐化，我想其中的关键在于目的，正确的目的是为了使文化得到传承、学术得到传播。如果目的只是为了趣味而趣味，就会把幽默变成搞笑或者滑稽。不失信、不失真、不伤害历史是我坚持的原则。

　　在表述方法上，我对自己的要求是：表情是丰富的，态度是严肃的，也就是外松内紧、亦庄亦谐。我在表述的时候虽然有些无厘头的语言，但建立在尊重历史真实性的前提下，目的是为了使观众更易于理解，更有兴趣。我追求的传播效果就９个字，让观众“喜欢听、听得懂、记得住”，这样就有可能实现我所追求的结果——“让历史成为大众的历史”。

　　二问：学者如何自我定位？

　　要实现传统与现代、学者与大众、学术与传媒三个对接；学术是公器，不是少数人的专利

　　记者：您怎么看待学者走上电视讲坛？

　　易中天：学者在电视上开文史讲座大受欢迎，说明广大群众对了解历史文化知识有着强烈的需求。我认为我的工作是在努力实现三个对接：传统与现代的对接、学者与大众的对接、学术与传媒的对接。这对促进中国历史文化的传承和发展是有益的。说到传统与现代的对接，我的看法是，文化要传承要发展，就有如何表述的问题。如果不用现代语言表述，就无法被现代人所接受。

　　记者：您是否认为让历史、文化走近大众也是学者的责任？

　　易中天：这就要谈到学者与大众的对接了。现在有一种观点，认为学者就应该坐在书斋里潜心治学，不应该在媒体抛头露面，媒体打造出来的肯定是伪学者、伪学术明星。我不同意这种说法。既然大众有了解历史、文化的渴求，就应有一部分学者走出书斋去做传播的工作。人文学者应该是多样的，可以有一部分走向社会、走向大众，也可以有一部分沉浸书斋，不可强求一律。

　　另外，学术与传媒也需要对接。学术，天下之公器也，本来是属于人民大众的，不是少数人的专利。大众传媒传播信息最直接、最迅速，覆盖面最广，学术思想可以也完全应该通过大众传媒来传播。

　　三问：学者如何看待名利？

　　上帝给我一个馅饼，后来发现给错了要收回去，但没关系，反正我已经咬了一口

　　记者：您怎么看待自己在观众中的影响？

　　易中天：受到观众欢迎，这是事实。实际上，我的观众从８岁到８８岁都有。有媒体问我，媒体多喜新厌旧，一段时间之后，你可能从媒体上消失，问我怎么看待。我说从媒体上消失没有关系，我还有未来的读者。现在的年轻观众长大以后还会记得我，我的学术思想依然能够得到传播。这就够了。

　　记者：名气大了对您的生活有何影响？

　　易中天：得大于失，当然代价也是挺大的。我现在已经知道有关我“品三国”的伪书已出现，我名字被抢注商标，博客被盗，电脑地址被攻击。失的是安宁，有时不堪重负，分身乏术，只好关掉手机。媒体都想要独家新闻，但我要完成书稿，时间宝贵，所以只好学会拒绝。

　　名利对我来说是搂草打兔子——纯属意外收获。打一个比喻可以说明我的想法：上帝给我一个馅饼，但后来发现给错了要收回去，但没关系，反正我已经咬了一口。所以，一旦想清楚了，名利就不是我关心的问题。 （蒋升阳 陈 杰/文 蔡子君/画）

　　编辑:苏琳

(责任编辑：孙靖)