中国的大学都建在城市，而且最好的大学建在最大的城市，而且大多数大学招生都向本地生源倾斜，这就导致了教育资源分布的不公平、不合理，特别是使农村居民难以分享应得的教育资源。以北京市海淀区为例，这个区有北京大学、清华大学等39所普通高等院校、22所各类成人高等院校和众多民办院校，在校大学生人数占全市的79％；每年考入高校的学生均在5000人以上，占全市高考录取人数的1／4以上；而且当地大学生录取分数线低于外省100分左右。

　　2006年3月26日《新京报》发表葛剑雄的文章《重点大学为什么要多招本地生》，解释了大学招生本地生源偏多的原因，就是这些高校是中央和地方共建的，如果地方出了钱，却不能分享更多资源是不公平的。其实，对于没有大学的地方居民来说，我们连“共建”的机会都没有，还说什么公平不公平呢？3月31日，《新京报》又发表孟昌先生文章，认为国家应该取消地方“共建”机会，因而取消招生向本地倾斜的机会。我认为，这一建议仍然是不彻底的。高校本地生源偏多具有一定的合理性，问题在于合理布局大学的校址，才能根本解决问题。笔者设想，如果我国的大学能够办到各地的县城，将会怎么样呢？

　　根据2003年的统计，全国共有普通高校1552所，平均在校生7143人。同时，我国有县级行政区划2861个。也就是说，如果高校都办在县城，每两个县级行政区划就拥有一所高等学校，拥有7000多名大学生！我相信，即使这些人才一个也不为当地所用，情况也会完全不一样的。

　　把现有的大学搬到县城，使每两个县拥有一所大学，这是不现实的，但完全可以成为一个方向、一个目标。

　　大学集中在城市，特别是过度集中在某一些城市、某些城市的某些区域，这种布局不仅不合理、不公平，人才过度密集也是一种资源浪费。其次，大学生集中在城市或者城市的某些区域，不仅十分不利于教育和社会经济发展的密切结合，而很容易造成脱离社会生产和生活的实际。当下，不少地方的省城或其他大城市都在建设所谓的“大学城”，似乎都在致力于复制北京市海淀区。毛泽东曾经说过农业大学办在城里是见鬼，或许，所有大学都集中在城市甚至城市的某些区域，才是最大的“见鬼”。

　　同时，中国的大学远离农村，客观上加剧了城乡二元体制对中国农村的伤害。不仅使大学远离农村和农民的生活，人为地加深了城乡社会的隔阂，使城市文化脱离农村社会而滋生腐朽没落的贵族意识，也使农村社会得不到现代教育应有的影响和熏陶，从而扩大了城乡社会的差距，加深了城乡社会的矛盾。设想如果我们从一开始发展高等教育事业的时候，就能够有意识地把高校分散到像县城这样的小城市去，那么，大学本身可以直接带动周边地区的发展，且不说中国会不会有一个“三农”问题，至少今天的社会主义新农村建设一定会容易得多。

　　历史不能假设，但未来是可以设计的。笔者建议，第一，将要新办的所有大学，必须在县城选址，并且把招生的生源偏向于本地；第二，正在建设和尚未上马的“大学城”，应当立即停止实施，把它们扩散到农村地区去，并且把招生的生源偏向于本地；第三，国家应在宏观政策上引导和调控有实力、有条件的高等院校，到农村地区去建设分校，特别是社会主义新农村建设所迫切需要的农业、教育、医疗等专业院校；第四，国家应制定政策，停止高等院校在城市里扩建校园、校区，要扩就扩到农村地区。

（编辑：苏琳）

(责任编辑：李静玉)