《新京报》3月6日报道了教育部新闻发言人王旭明在新闻发布会上的发言，称教育部将成立学风建设委员会等机构，进行学术建设与学风检查。教育部法规司甚至要在《考试法》中出台具体措施，遏制学术腐败。

　　我们高兴地看到国家学术主管部门已意识到学术腐败的严重性，也正在着手治理、打击学术腐败现象。但同时应该打击的是，与学术腐败比肩而行的学术泡沫现象、学术远离现实倾向或者学术无聊化。当一个日本女大学生来中国做关于公共厕所的学术调研，当一位美国学者来中国调查出租汽车司机们发布的信息与信息源，而我国的有些学者却仍在热衷探讨秦可卿是某清帝的私生子或者研究出孙悟空祖籍山东时，我们是否意识到，我们一些学者的学术研究与国外同行学术研究理念的差距？

　　学术抄袭与剽窃容易鉴定，而学术远离学术研究的科学要义，则需要我们主管部门做更多细致的工作。

　　也就是说，提升学术价值要做一些前置性的科研规划与调研工作，而打击学术腐败则是后置性的工作，前面的工作做好了，后面的问题就会少得多。

　　我们科研主管机构要把科研作为一门系统工程来进行研究才能应对目前的科研管理严重滞后的局面。根本原因是科研与行政没有完全分开，我们用行政决策的方式来决定课题申报与立项，而我们的重大课题人员组成往往又是行政组织的翻版，科研活动充满着行政色彩。一些机构有实力的科研专家如果没有行政头衔，他得到重大课题的几率就少得多，这就迫使一些科研人员向行政靠拢，以获取社会对科研的资源供应。

　　我们的主管机构要做的不仅是亡羊补牢，而更要做前瞻性的学术管理规范化工作，要对中国学术界的学术精神、学术道德、学术研究的价值指向有宏观的引导。建立科学合理的学术课题立项、审批、经费、人员、学术鉴定的机制，并对纯学术理论研究与实用学术研究做不同的对待，社会科学与自然科学运用不同的管理，进行系统研究。学术打假可以打击一部分学术造假者，但不能真正提升国家学术实力，那些伪学术、泡沫学术的泛滥不仅浪费了国家的学术资源，也使学术研究良莠难辨，使后学者受严重误导。

　　因此，当务之急是建立相应的学术立项、课题跟踪与评审体系，建立有独立评审权的学术委员会。委员会不仅老中青结合，在一些领域还要外聘一定数量的外国专家进入专家委员会。各高校与科研机构的学术委员会也一样，由校内外或国内外专家组成，对课题规划与评估进行认定。在确立学术课题时，面向现实的课题要占学术机构科研课题相当大的比重，如百分之七十以上或百分之八十以上，要有一个量化的标准，以遏制泡沫论文的生产。

　　信息化正在为学术成果发布、学术成果共享提供技术支持与保障，各高校完全可以独立地建设自己的学术成果发布网络平台，通过学术评委匿名审稿的方式公布学术成果。国家资助的学术成果都应该在国家学术网络上公布，以接受监督并实现学术资源共享。

　　总之，遏制学术腐败是个系统工程，首先要从行政制度上为学术发展创造良好环境与条件，其次要从学术精神、学术道德、学术价值指向上审视学术立项，学术主管部门要用制度主动为学术研究提供保障。

（编辑：苏琳）

(责任编辑：李静玉)