“８１个北京考生就有一个能上北大清华，而河南考生的命中比例只有近三千分之一，何故大中城市的毛入学率要远高于偏远地区？教育公平是社会公平的基础，但却有近八成城镇居民和近九成农村居民认为教育不公平是目前教育领域存在的最大问题。”全国人大代表温俊义在会议上发言时对当前社会存在的“教育不公平”提出质疑。

　　高招按照省份分配名额

　　２００３年教育部宣布我国高等教育已步入大众化，当年北京市的入学率达４９％（２００４年达到５２％），而云南省２００２／２００３学年的毛入学率仅８．６４％。当年统计的各大学的本地生源比例分别是：北大１７％，清华１６％，北航１３％，北理１１％，复旦４４％，上海交大４７％，武大５０％，南大５５％，浙大６１％。

　　有人大代表说，以２００３年为例，北京市共有９万考生，但北大、清华分配招生指标，８１个考生中就有一个上北大、清华；而５０万考生的河南仅１６８个招生指标，２９７６人才有一个上北大、清华。

　　华中科技大学兼职教授洪可柱代表说，长期以来，我国高招按照省份分配名额、划线录取。而录取名额的分配很不公平，中西部等地区“僧多粥少”，千军万马挤过独木桥，升学竞争异常激烈。洪可柱说，很多重点大学把相当数量的招生名额留给了所在地省份，没有重点大学的省份分到的名额很有限。“这违背了公平原则，长此以往，会使国家重点大学‘地方化’。”

　　关于“高考移民”现象

　　“同样的分数，北京的考生可以上重点大学，湖北的考生只能上一般大学；北京的考生可以上一般大学，湖北的考生可能面临落榜。”３月１１日，在人民大学校园里原籍湖北的大学生小孙说，他就是个高考移民。

　　“一些人千方百计到北京、上海等地买户口，或‘移民’到教育水平相对落后的地区。在发达地区享受优质教育，到偏远地区参加高考，形成了颇有名气的‘高考移民’。”全国政协委员、许昌市副市长白虹光说，我们在千方百计治理“高考移民”的时候，有没有从根本上考虑一下，是什么造成了大量的“高考移民”，解决了教育公平问题，“高考移民”问题自然就不存在了。

　　“‘移民’也是迫不得已，是应对不公平的‘曲线救国’，我有不少成绩很好的同学在老家考试时都落榜了。”小孙说。

　　“湖北、河南、山东等地考生多，录取名额有限，录取分数比京津沪等地高得多，导致高分落榜现象。”洪可柱代表说。

　　促进教育公平的建议

　　“教育公平是实现社会公平最有效的工具之一，应惠及更多普通百姓。”洪可柱代表建议国家调整高考相关政策，在录取名额的投放上考虑一些地区的人口基数、考生基数，按比例分配，适当调整投放名额。全国重点大学是由全国人民共同建设的，不该成为所在地“自己的大学”。他建议高校每年拿出5％的录取名额实行全国联考，同时每年递增一个百分点，直到增至10％，实现高考公平竞争。

　　白虹光委员说，应该允许各高校面向全国自主招生，给全国的学子同样公平的机会，这样还能避免只有一次高考、一次机会，给考生带来的巨大的心理压力。

　　白虹光说，教育公平问题还包括很多内容，她列举了教育不公平的七重七轻：重高等教育，轻基础教育；重普通教育，轻职业教育；重城市教育，轻农村教育；重发达地区，轻欠发达地区；重重点学校，轻普通学校；重强势群体，轻弱势群体以及重男轻女。

　　“平等的接受教育是实现社会公平的前提和保证。”一位来自南方省份的代表在大会发言中呼吁。

(责任编辑：黄越)