创新公司为几家企业改制而成，已发生严重亏损，不能清偿到期债务。其债权人A向法院申请该企业破产。法院受理该企业破产案件后，如期主持召开了第一次债权人会议，并选举出债权人会议的主席。在该次会议上，债务人企业还提出了和解的要求，但由于没有提供债务人企业上级主管部门的意见，没有具体讨论。后经债权人会议主席提议，再次召开债权人会议，讨论通过有关和解协议的事项。该企业在债权申报期间内，有25位债权人申报债权，债权总额为8000万元，其中有1000万元提供了财产担保。出席本次债权人会议的债权人有17位，所代表的债权数额为6000万元，其中2位债权人的债权有财产担保，债权数额为600万元。就债务人企业提供的和解协议，经过讨论后，最终的表决结果为有9位同意，所代表的债权数额为3000万元。 2003年7月法院宣告该企业破产。清算组查明：该企业在破产宣告时经营管理的全部财产价值为2500万元，其中该企业的厂房、机器设备向银行贷款时已经抵押，这部分财产的变现价值为1000元。该企业成立后发现其股东A注册资本投入不足，尚欠400万元。党、团、工会等社团组织的财产为80万元。破产企业工会财产100万元。后又查明：在人民法院受理该企业破产案件前3个月内，该企业无偿转让作价为300万元的财产，遂向人民法院申请予以撤销，追回财产。经过1个月的时间将上述财产全部追回。该企业的负债总额中，所欠职工工资和劳动保险费用共计500万元，所欠税款300万元。

　　问：（1）第一次债权人会议应当在什么时间召开？由法院主持召开以及会议主席的选举是否正确？

　　（2）债权人会议的表决结果分析，和解协议能否通过？为什么？

　　（3）该企业的破产财产有多少？

　　答案:

　　（1）根据破产法律制度的规定，法院受理破产案件后，第一次债权人会议由人民法院召集并主持，应当在债权申报期限届满后15日内召开。所以，人民法院召集并主持该次债权人会议是正确的，但是债权人会议主席的选举是不正确的。法律规定，债权人会议设立主席，由人民法院从有表决权的债权人中指定，不应当由债权人会议选举产生。

　　（2）和解协议不能通过。《破产法》规定，债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额，必须占无财产担保债权总额的半数以上，但是通过和解协议草案的决议，必须占无财产担保债权总额的2/3以上。有财产担保的债权人在债权人会议上无表决权。本案中出席债权人会议的人数为17位，有2位有财产担保的债权人，不应计入有效表决人数，有9位债权人表决同意，已经过了半数；其所代表的债权额为3000万元，无财产担保的债权数额为7000万元，可见表决通过的债权人所代表的债权额，不足无财产担保债权总额的2/3，所以该和解协议不能通过。

　　（3）该企业的破产财产为：2500—1000（已提供担保的财产）+400（股东补足的财产属于破产财产）—80（党、团、工会等社团组织的财产不属于破产财产）-100（破产企业工会所有的财产不属于破产财产）+300（行使撤销权追回的财产）=2020（万元）

(责任编辑：徐斌)