考了可以上重点大学的分数，却宁肯复读，再搏一次上北大清华等“中国一流”名校的机会，这种现象已经有好几年了。目前正红得一塌糊涂的“芙蓉姐姐”，据“狗仔队”调查，曾在上了“大一”后休学一年复读报考名校。

　　对于这些“执迷不悟”的考生，有人讽，有人劝。 讽者讥其虚荣心作怪；劝者曰非名校一样可出人才，而且复读要冒不一定如愿以偿的风险却肯定会延误一年时光。然而，言者谆谆，听者藐藐，今年的复读之风比北方早到的炎夏还热。

　　应当承认，能考高分的学生智商都不低，复读一年对于学生本人及其家庭都是一件大事，岂是一时冲动作出的选择？他们要评估风险、权衡利弊得失。结论自然是：只要能考上北大、清华等几家“中国一流”大学，多花一年时间(即推迟一年就业与挣钱)，多花一年学费，多承受一次考试的压力，也值得，不仅能弥补损失，而且将大有收益。

　　所以，我们对复读的劝谏还是少说为佳；倒要认真分析一下，北大清华等名校哪来这么大的吸引力？是它们的办学体制与教育机制特异，超然卓立于国中别的学校呢，还是它们享有特殊的眷顾而“鹤立鸡群”呢？如果是前者，那么，只要教育部向全国各高校推广它们的办学体制与教育机制，岂不是名校林立，以釜底抽薪的方式从根本上解决了非北大清华不上的问题？如果是后者，是靠“政策倾斜”的马太效应人工培育超级名校，一入龙门，身价百倍，这种利益导向将永远胜过饶舌的劝导空话。

　　作为全国教育科学“十五”规划的国家重点课题《转型期中国重大教育政策的案例研究》课题组负责人的袁振国教授，最近向媒体公布了研究结论。课题组指出，“政策是造成教育差距拉大的主因”。所谓政策主要是指公共财政的教育投资倾斜。城乡之间、地区之间、城市里重点与非重点之间、义务教育与非义务教育之间的投资比例都存在严重的失衡。义务教育特别是贫困地区农村的义务教育投资严重不足，非义务教育的大学阶段特别是少数名校占用了过多的教育资源，其实早已是有目共睹的事实。北大清华等名校之名，成因之一是国家超常规的巨额投资。有了钱不仅可以盖大楼，更可以远高出同行业的待遇从国内挖有专长的名师，甚至从海外高薪聘人。师生与海内外同行交流的机会也远较别校多。学生尚未毕业，就有企业慕名前来签约招人。这岂是别的为学生毕业找工作发愁的高校所能比拟的？“矮子里面拔将军”，国外高校招博士生也会对北大清华学生高看一眼，学生留学的机会自然比别的高校多。有此种种实实在在的好处，这才是北大清华对复读生有超强吸引力的原因所在。