李海洋教授解读2006年考研政治大纲

　　同学们应该背过，上层建筑要适合经济基础状况的原理。这种题目的形势有极大的优点就是极大贯彻了马克思主义理论结合实际的原则，但是在实践当中这种题型也暴露出了一个始料不及的问题，就是容易压题，如果我们用马克思主义理论体系来分析马克思主义理论，因为马克思主义理论不至于浩如烟海，但是命题也非常多，倘若以基本原理结合社会现实来命题，特别是结合当时的重大社会现实命题，每一年重大现实不会很多，结合重大现实往往锁定在十大命题以内，所以压题工作就变得简单容易，操作方式首先熟悉硕士研究生理论考试大纲的所有知识点，然后制作一个当年的大事事件表，这个事件表的数量可以很少，甚至可以少到十件以内，然后建立考试大纲知识点和社会重大现实的比对关系，如果社会重大现实非常重要，非常有影响，但是在考试大纲的知识点上，并不包括与之有关的内容，那么它仅仅就是对国计民生非常重要，但绝不会上考卷成为试题。

　　如果它一方面是国计民生的重大事件，是中央领导人在重要会议上提出的重要议题又是考试大纲的知识点就有可能成为考试的命题点，如果命题是考试大纲的新增内容，我们就可以说这是考试大纲的命题热点和重点。当年用那种方式去捕捉和预测题目是比较正确的，由于现在硕士研究生政治理论辅导强度非常大，所以这种弊病带来的影响非常明显，有的同学在之前对上题目，对上考试答案在考试的时候就会非常主动，而没有听过政治辅导课的同学完全靠自己扑腾，成绩就会相差较远，这实际上是一种不公平。

　　这种题型体现了理论联系实际的重大优点，但是还被有关同志给摒弃掉了，有的同学说这是一种反压题，我看可以这么认为，这也可以算是一种宏观调控。在这种情况下，从去年、前年两年的题目看，命题实际上发生了新的趋势，那就是仍然贯彻理论联系实际的基本原理，但是不再用重大社会现实材料，直接结合考试大纲命制题目，而是把重大社会现实问题的理论问题概括出来，抽象出来，结合其它的材料命制题目，比如说2005年的31题，许衡不摘梨的题目，表面看它和社会现实风马牛不相及，因为许衡是个元朝青年，但实际上它的命题点就是中共中央国务院十六号文件和考试知识点的结合。

　　去年10月，中央和国务院颁发的十六号文件的内容是“进一步加强和改进大学生思想政治工作的意见”，其核心内容就是因应国际形势和国家的发展加强对当多大学生的世界观、人生观、价值观教育，和以改革创新为核心的时代精神教育。而这样一个问题，实际上和去年考试大纲新增内容有关的，去年的考试大纲在第一章上新增了一个重要的知识点就是辩证唯物主义和历史唯物主义在人们正确认识社会现象，提高道德素养和精神境界中的重要作用。这样一个新增知识点，通常一定是当年的命题热点，但是这样一个知识点，它所涵盖的具体内容对于命题来说却不是那么方便和直接，如果命制客观性试题，在知识点当中一定要包含确切的基本概念，如果命制主观性试题在知识点当中一定要包含一个基本原理，但是这个新增知识点当中，既无马克思主义哲学原理课程当中需要确切掌握的知识点，像人生观、价值观这些概念，实际上都是伦理学课程中的基本概念。

　　马克思主义哲学原理课程并不要求掌握这些概念，因此，不适合作为客观性试题的考点。而这一考点当中，也没有包含一个适合命制主观性分析题的基本原理，但这个考点的内容又确实十分重要。因此，它的功能实际上就被第七章当中马克思的一个非常深刻、十分成熟的思想来承担了，那就是人的价值问题。因此许衡不摘梨这道题背后的底蕴实际上仍然是理论联系实际，只不过转了这样一个大弯子，这样既摆脱了对压题的追捧，又真实地检验了同学们下到的实际功夫。这样一种命题方式是非常成功的。

　　我认为今年考试大纲的调整，会继续秉承和发扬光大这样一种非常成功的命题方式，同时，由于今年考试大纲题型的调整，也对今年的题目提出了一些明确的、新的要求，那就是从适应辨析题到适应分析题的要求，对于辨析题来说，其主要矛盾并不是在于组织答案的答案量上，而是在于不少同学满腹经纶却根本不处下口上，辨析题是难，难在不容易建立，它的考点和所考察的马克思主义基本原理的关系，甚至根本就不容易把握辨析题题目材料的基本线索。许多同学是在不能断定题目到底考察什么问题的情况下，去被动地、强行地组织答案的。

　　而分析题则不然，分析题一般来说不至于从一开始就看不清楚题目的中心线索，分析题以往几年出现的多数是材料分析题，内容比较丰富，特别是题目材料是前后相继的一组材料，同学们进行仔细的阅读之后，网友能够把握它的中心线索，同时分析题的题干上都直接指明了运用哪一部分基本原理。

　　比如刚才介绍的那道题实际上就直接指出了运用历史唯物主义的基本原理，这样同学们就可以排除掉唯物主义辩证法、辩证唯物主义认识论的基本原理和题目材料的基本关系，这样一来，应该说，对认真复习的同学是比较容易发挥好水平的，这实际上也就是非常果断地改革了题型，将全部主观性试题，改变为分析题的一个原因。因为命题者的初衷并不是真的要把同学们难倒，而是要考出同学们的客观水平。由于同学们对辨析题这种题型的不适应，使得相当一部分经过认真复习，已经有一定基础、水平的同学，仍然考试失常。对于这部分同学来说，题型的变化是非常有利的，但是根据我在阅卷当中直接了解到的情况，实际上近两年已经有不少同学较好地适应了分析题这种题型，甚至出现了一些脱颖而出的优秀答案。以我的看法，即使不改变题型，继续坚持下去，一两年以后，同学们也能较好地适应这种题型。但是，确实是因人而异的。

　　对于我国的硕士研究生政治理论考试这样一种选拔性考试来说，采取比较稳妥的方式，不失为一种更好的选择。

　　对于今年的命题趋势来说，特别值得注意的是，在考试大纲修订说明中指出，考试命题要贯彻中宣部、教育部《关于进一步加强高校形势与政策教育的要求》，增加形势与政策与马克思主义理论课相关知识点适当结合的考察要求。这句话当中的信息，我们应当怎样把握呢？其实，仍然是在“结合”上。我认为就是在今年的分析题的命题当中，依然会采取从重大的社会现实当中概括和抽象出其中的理论问题，因为仍然现实问题的背后都有理论问题，而理论问题的最高抽象都是哲学问题。要讲这种哲学问题和考试大纲上课程知识点相结合来命制题目。

　　同学们应当注意的是绝不能认为今年的考试变得容易了，一个同学对我说，听说今年的题目变得很容易了，因为主要是考形势和政策有关的东西，这确实是一种片面的说法，需之硕士研究生政治理论的考试是一种学科考试，它考的是学问，考的不是报纸。报纸、新闻、科技的现代发展、社会现实当中的种种问题，仅仅是考试当中应用的材料，今年的主观性试题统统以分析题的形式进行考察，其实它是通过材料外衣来要求同学反向还原里面的知识点，打一个比方说：天一下雨我们就会打伞，如果在高层建筑物上往下看，看到的是红红绿绿的一朵朵伞衣，但撑起伞的是伞的骨架，但是撑起题目的是骨架是基本原理，题目的材料外衣背后也有骨架就是一个一个的特定的哲学基本原理，伞衣撑起来了，要求同学还原伞衣背后的骨架，可以说材料分析题就是原理还原式考试题目。这种题目的具体要求是，首先要把握题目材料本身的中心线索，第二，建立题目材料和考试大纲的某个知识点的比对关系。第三，全面地、准确地阐述这个知识点的基本原理和原理内容，第四，是对原理内容，对题目材料进行比对分析，最后，还要求对所做的分析有一个明练的、简短的概括。这种材料分析题，考察的要求和辨析题考察要求的侧重点是不一样的。辨析题的重点和难点在于“辨”，“辨”清了“析”的要求并不难。

　　以前同学们在考试中不成功，主要是“栽”在“辨”上，也就是说相当多的同学看不清考察的是什么东西，从我们老师的观点来看，同学们对这种题目感觉畏难是情有可原的，我们学校的一些资深教授、高水平的理论家和领导，在阅卷动员大会上也曾经说过，像这样的题目，连我们也答不了。比如说“六人扛木头”这道题，它是用漫画来考察哲学原理，哲学原理具有最大的普遍性，而漫画又具有最大的发散性，更困难的是这道题目的题干竟没有指出要求考生运用哲学原理的哪一部分内容来回答，而是用“有关原理”来回答。同学们怎样去建立这种相关性的联系呢？所以那一年这道题目同学们答得“天女散花”，有的独辟蹊径，有的妙语连珠，有的简直是非夷所思，试想出题老师是想过答案合理性，但是题目的发散性这么大，95万考生，95万个青春而活跃的大脑去思考这道题怎么可能和命题的同志完全一致呢？因此这道题目不仅是对广大考生的严峻考验，也为我们这些老师阅卷提出了严峻挑战。为了阅卷的公正性我们付出了较大的努力。今年材料分析题这种形式就可以较好扬弃这种情况，使广大同学们答得放心，我们阅卷老师批阅得安心。