| |
本报记者 陈晓蓓
国家教育科学“十五”规划课题《我国高等教育公平问题的研究》表明,随着高等教育规模的急剧扩大,高中教育的发展滞后已经成为影响获得高等教育入学机会的最狭窄的瓶颈。
背景资料:国家教育科学“十五”规划课题——“我国高等教育公平问题的研究”课题组,于近期发布的研究结果:1998年至2002年,我国高中到高等教育的升学率从46.1%上升到83.5%,增加了37.4个百分点;而初中到高中的升学率从50.7%上升到58.3%,仅仅增加了7.6个百分点。
与此同时,我国城市和县镇的普通中学数分别增长了0.6和6.4个百分点,而农村普通中学的数量却在逐年减少,降低了7个百分点。2002年,全国城镇人口占39.1%,农村人口占60.9%,但农村的普通中学却只占49.6%,城市中学数量首次超过农村 ……全文
1.资源配置城市的中心取向
在城乡格局的背景下,我国中学教育资源的配置具有很强的城市为中心取向。近些年来,这种趋势不但没有缩小反而有增大的趋势。
从1998年至2002年,我国普通中学的总数增加了2179所,城市的普通中学数增长了0.6个百分点,县镇的普通中学数增加了6.4个百分点,但农村普通中学的数量却在逐年减少,降低了7个百分点。
2002年,全国城镇人口占39.1%,农村人口占60.9%,但农村的普通中学却只占49.6%,城镇的中学数首次超过了农村。然而,这正是与农村的城镇化和农村学校布局调整的政策相连的,许多地区撤乡并镇,农村中学尤其是高中的布点大为减少。许多地方实行县办高中、乡办初中、村办小学的“三级办学”体制。如赤峰市共56所高中和完中,分布在农村地区的仅3所。这就使得农村孩子上高中,一要考出比城市孩子更高的分数,二要另外花费一笔住宿费和伙食费,增加教育支出,从而加剧了农村学生的升学困难。从调查反映的情况看,农业户口的学生有78.2%住宿学校,而83.3%的城镇户口的学生则可走读,无需花费住宿费。
农村初中教育的危机更为严重,突出表现为近年来居高不下的初中生流失辍学现象。
2.阶层差距凝固和扩大的原因
教育的使命应该是“减少由出身造成的对儿童所获得的教育机会的制约”。因而,评价现实的教育,重要的不仅是差距的具体表现,而是看我们的教育制度、教育政策是在努力减少、克服这种差距,还是人为地巩固或加大这种差距。
《我国高等教育公平问题的研究》课题组在调查研究时发现,高中的教育形态不仅有“城市-农村”,更有“重点-非重点”,从而构成了高中教育的四个分类。城乡二元、重点非重点二元的学校制度,形成中等教育社会分层的基本制度。事实上,在高等教育阶段出现的阶层差距加大的现象,主要是由重点中学的分层造成的。在城市,重点中学正在成为凝固和扩大阶层差距的重要原因。
课题组通过对不同阶层所拥有的三种“资本”——经济资本、社会资本和文化资本,考察出了社会阶层与教育机会的联系:即城市重点高中,来自高阶层家庭的学生是低阶层的1.6倍,低阶层的学生在非重点中学的比例最高;中上层家庭的孩子约62%进入重点中学,而低阶层家庭的孩子约60%在非重点学校;拥有较多文化资本(父亲学历较高)的学生更多地集中在城市重点中学,而家庭经济状况分布的差异则不是太大。由此看出家庭文化资本的传递性比父母的社会职业对子女教育的影响更大,这与其他一些研究也可相互印证。阶层差异一直为国内外的研究者所关注。人们意识到,尽管教育机会随着现代化的进程而扩大,但人们实际享有的教育机会,却依然因其所属社会阶层而异,高社会阶层的子女通常可比低社会阶层的子女享有更多的、更高层次的教育机会。
正如有学者指出,重点学校是等级制学校制度的产物,它自身内部也在生产和制造等级。对于学生而言,“择校”后便是“择班”,不断地被筛选、分流,分成三六九等,大多数重点学校通过分“实验班”和普通班,“实验班”担负为学校争光、争升学率的重任,因而重点照料,地位最高。为争取优秀生源,对于进入尖子班、“实验班”的学生在经济上学校也会相应地给予奖励。
该课题组主要负责人、北京理工大学教授杨东平认为,中小学阶段的重点学校制度是在新中国建立后,为实现工业化培养专才、为上一级学校输送“尖子”而建立的,具有很强的精英教育价值,在上世纪90年代中期已被教育主管部门正式废止,但这种突出重点、培养尖子的思路和教育模式仍在延续,豪华的名牌学校、重点学校既是地方政府的政绩,也是满足优势阶层享受“优质教育”的需求。不断加大的学校差距、学校的两极分化造成“择校热”的土壤,高昂的择校费则带来巨大的经济利益。2002年全国共有9.88万所中学和45.69万所小学,其中大约2%为省市级重点学校,就是这少数学校垄断了全国的优质教育资源,择校也主要发生在它们中间。学生的家庭背景强烈地影响着学生能否进入重点中学,重点学校制度正在成为一种复制和扩大客观存在的社会阶层差距的制度。 |