|
|
|
前言：
“在清华任教的5年期间，我的教学处处被动而勉强，同时，画画的业务也荒废了。其实，我只是希望回到画架前独自工作，继续做个体艺术家。”采访陈丹青是在一个阳光和煦的下午，他极度疲惫和沧桑的声音和这样的天气形成了鲜明的对比。在整个采访过程中，他所表现出的“力所不及”让人不得不深思他出走清华的原因。事实上，记者获悉，他因为手上还有研究生的缘故，又不得不和清华续签了两年的合同。
新闻背景：清华美术学院著名教授辞职 称不适应学术行政化
有观点说，从某个意义上讲，“陈丹青出走清华”是一个令人无奈的结局。
陈丹青，52岁，画家。1980年他以《西藏组画》而名声大噪，日后与罗中立的《父亲》并称为中国当代美术史的里程碑。2000年，他作为“百名人才引进计划”中的一员，成为清华大学美术学院的特聘教授及博士生导师。
日前，陈丹青以连续4年招不到一名硕士生为由，对现行的高校研究生招生体制发出质疑，“愤而辞职”。这让他再次成为了全国艺术教育界瞩目的焦点。
不少媒体认为，陈丹青的出走是他自身意义上的“败退”，有人说，这是一个老问题，也是一个难以触及的问题——教育体制中存在的不合理因素。这个因素是顽固的僵化的，陈丹青无力扭转，他没有那么大的力量，改变不了。他不是“挽狂澜于既倒”的英雄，当他撞向这个体制时，已经注定了他要受到伤害，如果他要使自己不无谓“牺牲”，他只能选择“败退”。还有人说，陈丹青的“败退”的另外一个因素是“孤军作战”，力单势薄，没有人站出来声援他、响应他、支持他。大家都是“围城”内的，断然是要明哲保身。我们看到的是一片沉默。
真相究竟如何？
相关文章：从清华美院教授陈丹青辞职来谈教育体制
陈丹青拂袖而去，能否拂动体制弊端
“陈丹青愤怒”拷问研究生招生体制
| 
