嘉宾劳凯声
劳凯声：在高等教育领域，学习者缴纳的学费并没有承担全部成本
单鹰：从历史规律来看，教育免费趋势是必然的
主持人：听了你们刚才的陈述，单老师主要是希望教育免费；劳老师主要是赞成收费。单老师认为教育收费是没有考虑到中国现在的国情，劳老师又觉得收费也没有考虑到中国国情。你们两个都是说对方没有考虑到中国的国情。就中国的现实状况而言，到底是怎样的呢？
劳凯声：教育免费是一个含糊不清的概念,就是说教育里面有些领域是应该免费的，有些领域是不应该免费的。收费也是一样的。所以我们讨论这个话题，恐怕要做一点区别。当我说收费的时候，并不是主张所有的领域都收费。我想单老师说免费的时候，他也并不认可所有的都免费。
单老师刚才的论述已经从应不应该收费，转到如何合理收费的问题上来了。我有一个资料可以证明，现在的收费可以在各个领域承担。在1982年的时候，中国的高等学校毛入学率大概是1％多一点，到2004年已经上升到19％，而且今年还可以有更大的扩展。这说明在20多年的发展当中，中国的老百姓的受教育机会比20年以前不是大一点，是大了很多很多。为什么会有这样一个变化？我想除了我们国家有很大的投入，除了政府在发展教育事业上作出很大的努力之外，还有一点是谁都不能否认的，市场的作用。
在高等教育里面，三“千”分天下的局面已经形成。不是政府一家做，而是分成“三个千”，第一个“千”就是政府举办的高等学校，1300多所，第二个“千”是民办高等学校，1300多所，第三个“千”是成人高等学校，1000多所。谁等不可以否认对方的影响和作用。我们不能忽视民间力量在发展教育方面独特的贡献。这里有一个问题，就是民间力量举办高等学校，必定是通过一种市场的机制来做的。不可能通过计划、国家财政拨款的渠道。因此，就必须要收费，这就是由市场决定的。成本必定是由市场来决定的。
我举一个简单的例子，实际上，对于一个受高等教育的学习者来说，并不是承担全部的学习成本。没有一个国家高等学校的学生承担的是全部成本，无论是公立学校还是私立学校。包括中国的私立学校也没有承担全部的成本。就以北京师范大学珠海分校为例，按照2003年教育部8号文件被界定为是民办高等学校。这所高等学校的创办，教育部和北京师范大学都没有给钱，完全是通过民间融资，通过银行贷款8个亿，凑起了必要的教学条件，现在是招生了八千人。每一个学生现在一年的学费是一万三千元。其他的开支，比如说住宿费是按照国家发改委核定的1200元来缴纳的。你能说一万三千元就是他的培养成本吗？关于高等教育的培养成本来说，我看过若干个项目，大概研究生一般的成本是一万五到两万左右。美国是十万美元，澳大利亚也是十万左右，英国这些国家是二十万左右。我认为现在所谓学习者缴纳学费并不是承担全部成本。我也是多年在高等学校，我知道高等学校的开支应该是多大。
说体制开支这有一点超出我们的讨论范围。如果算的话，为什么农民没有办法支付，是因为农业不好，家庭不好，那是因为国家对农业的政策扶持不够……所以不能这样讨论，应该就直接的问题进行讨论。
单鹰：免费从一个趋势的规律来讲，从历史上可以找出这个趋势。现在的国情，我们不能讲在这个国情里面全部免费，这个结论不能下。但今天我看到一个资料，讲中产阶级中国占5％。这个从中产阶级比例来讲，所谓中产阶级的年薪是6万。从阶层分析来讲，非中产阶级还占了很大的比例，如果他们对于支付教育收费应该有意见的话，则其他的非中产阶级该怎么办？我们今天的教育必须要讨论这个。
主持人：你的观点是“教育免费不能简单说，教育收费也不能简单的说”。
单鹰：对。
| 
