（1）联合国贸易法委员会《电子商务示范法》和《电子签名统一规则》
（2）美国《国际与国内商务电子签章法》
（3）欧盟《电子签名统一框架指令》
（4）新加坡《电子交易法》
（5）中国台湾的《电子签章法》
（6）韩国《电子商务基本法》
（7）日本《电子签名与认证服务法》
（8）澳大利亚《电子交易法》
（9）马来西亚《数字签名法》
（1）联合国贸易法委员会《电子商务示范法》和《电子签名统一规则》
联合国贸易法委员会历时5年制定了《电子商务示范法》。总体来看，其属于以电子签章为主的电子商务基本法类型，分为总则和分则两个部分，分则篇幅很小，总则的内容集中围绕数据电文的法律效力展开，就数据电文的概念、法律效力、发送与接收及其归属等问题作了基本规定。
通过这些规定，示范法确立了电子商务法律制度的五大基本原则，这些原则组成了电子商务法律制度的基石，也成为各国电子商务立法的核心内容，并不断得到各国的补充与完善。这些原则是：数据电文在一定条件下满足“书面形式”要求的原则，电子签章在一定条件下与传统的签字盖章等同原则，数据电文在一定条件下符合法律上对“原件”的要求的原则，不得仅仅因为文件是数据电文的原因否认其证据力的原则，以数据电文形式存在的要约、承诺和合同有效原则。示范法的目的就是要通过这些原则的确立，促成和便利电子商务的应用，给基于计算机信息的应用者提供基于纸面文件的应用者同等的法律待遇，这对电子商务是必不可少的。正是在示范法的基础上，各国的电子商务立法活动才得以大力推进，并且较好地保持了法制的统一和兼容性。所以，以这个角度看，我们不妨把示范法比喻为国际电子商务立法中的标准。
对于示范法立法时所依据的一般原则，可以概括为：A、在各国之间促进电子商务的发展；B、使以新信息技术方式缔结的交易有效；C、促进鼓励使用新信息技术；D、促进法律的统一；E、支撑商业惯例。
对于示范法结构上的主要特点，可以概括为：A、开放式系统。即在结构上保持开放式的体系结构；为将来不断出现的新的法律问题保留必要的接口，使法律处于易于修改、更新的状态。这种开放式的体系结构是联合国贸易法委员会对电子商务立法做作了很出巨大贡献的一项创举，它是由电子商务的动态性、复杂性及电子商务法律问题的多样性决定的。即一方面由于电子商务发展很快，必须在较短的周期内对法律做出必要的调整和修改，这一需求在电子商务立法的结构设计上应有所考虑；而另一方面，电子商务的法律问题涉及面非常广，很难在一部法律中将其穷尽地包容，并且短期内也不可能都找到成熟的解决方案，但同时立法的迫切性又很强，所以采取这样的开放式结构，成熟一部分规范一部分，既使虚拟世界及时有了有利的法律武器，又保证了法律具备“与时俱进”的能力。比如，在示范法中，其分则部分只有第一章，这与总则部分的三章形成了鲜明的反差，而之所以这样设计，就是要为今后的增加和修改留有余地。示范法的这种做法对于各国的电子商务立法都有着很好的借鉴意义，尤其在采取立以电子签章为主的电子商务基本法的情况下。B、网络状体系。即以规范数据电文的示范法为核心，使其与在这之前出台的《电子资金传输法》和在这之后出台的《电子签章统一规则》形成有机的整体，组成一个针对电子商务的网状的法律体系，从不同的层面和角度规范并促进电子商务的发展。
对于示范法在立法技术上的特色，可以集中概括为功能等同的方法。所谓功能等同的方法，是一种将数据电文的效力与纸面形式的功能进行类比的方法。其目的是要摆脱传统书面这一单一媒介条件下产生的束缚，为电子商务创造一个富于弹性的、开放的规范体系，以利于多媒体、多元化技术方案的应用。具体做法是将传统的书面规范体系分层剖析，以中抽象出功能标准，再从电子商务交易形式中找出具有相应效果的手段，以确定其效力。在功能等同法采用之前，人们为解决电子文件与书面文件效力等同的问题，更多的采用了扩大原“书面文件”概念的外延的做法，简单地把电子文件列为书面文件的一种以解决相关一系列问题。比如《国际商事仲裁示范法》第17条，《联合国国际货物买卖公约》第13条就是如此。但人们很快发现这种做法会有很多问题，因为电子文件与电子签名不象书面文件和手写签名一样，形式是单一固定的，同样是电子文件和电子签名，因采取的技术方案不同，在表现形式上、稳定性、可靠性、真确性上可能会有较大的不同，也就导致了其法律效力也不应该在同一水平上。而功能等同法则可以较好地解决这一问题，它的基本模式有三个，第一，只有符合一定条件的电子文件和电子签名才具有与书面文件、签名同等的法律效力；第二，不同模式和特性的电子文件与电子签名以其稳定性、可靠性、真确性为标准对应不同的法律效力；第三，达到相应要求的电子文件和电子签名即可具备与书面文件、签名等同的法律效力，而不管具体的技术解决方案是什么。功能等同原则已逐渐成为各国电子商务立法中消除法律上因虚拟环境产生的不公平待遇的最重要的法律方法。
由于有示范法做基础，2000年的联合国贸易法委员会的《电子签名统一规则》所要解决的问题就少多了，该统一规则主要有三个方面的内容：一是强调要无差别地对待签名技术；二是设定了一些判断电子签名是否可靠的条件；三是具体规范了电子认证中服务提供者和签名者的一些行为。通过这几个方面的进一步规定，在“功能等同”原则的基础上，又从对使用电子签名进行规范的角度做了一定的完善。比如：该统一规则规定：“下面情况下的电子签名视为可靠的：在使用电子签名的情况下，签署电子签名的方式只与签名人相关，而非他人；在签名的时候，签署电子签名的方式处于签名人而非他人的控制之下；……”，这样，就使得对电子签名的规定更加完善、科学。这样的做法可以说是总结了示范法出台后5年来实践经验的结果，应该得到今后各国电子商务立法的借鉴。
（2）美国《国际与国内商务电子签章法》
美国作为联邦制国家，拥有二级立法体系，很多商务法律都在州法的层面进行规定，联邦法的层面只做一些原则性的规定。在电子商务领域也不例外，到上个世纪末，美国已有44个州制定了与电子商务有关的法律，这样，其《国际与国内电子商务签章法》所要解决的也只是一些原则性和协调性的问题。此外，与《国际与国内商务电子签章法》相呼应的还有《统一电子交易法》、《统一计算机信息交易法》。
除关于电子签章一般性的内容外，美国的《国际与国内商务电子签章法》主要有三个比较有特色的部分：电子签名适用的例外、当事人意思自治与保护消费者、电子代理人。关于电子签名适用的例外，主要是由于毕竟电子签名在技术方案上、在安全性上、在应用上、在与法律的衔接上尚存许多需要进一步完善的地方，如果让它完全取代传统签章，在实际应用中会出问题，在法律上的风险也十分高。所以，我们不妨对电子签名在法律上的认可采取因地制宜、循序渐进的做法，先将一部分暂时还不宜于通过网络传输的事物排除在电子签名的适用范围之外，等时机成熟了，再逐步扩大电子签名的适用范围。应该说，这也是一个很实用的方法和电子商务立法时可以遵循的重要原则。这一做法在美国、新加坡、中国香港的电子签名法中都有所体现，其中以美国的表述更为全面。概括地说，电子签名、电子合同不适用的范围主要包括：继承关系、收养与婚姻关系的相关法律文件；司法文件；不动产交易与赠与合同；产权证书；授权委托书；商业票据；危害人们生命与健康的产品的交易、运输等。有的还包括政府的重要告示。
关于当事人意思自治与保护消费者的规定，在美国的电子签章法中也得到了非常具体的体现，该法时确规定了不要求任何人同意使用或接受电子记录或电子签章，尤其对于消费者，更十分具体地规定了消费者有权要求以书面形式或非电子形式向其提供记录或使其可得到该记录等条款，充分体现了意思自治的原则。这种做法，一方面与英美法系契约优先的原则一脉相承，另一方面又保障了各方权利的充分行使，维持了法律的中性地位，具备相当的合理性和借鉴意义。
关于“电子代理人”的概念，是美国电子签章法和相关法律中十分独特的一部分内容。在电子合同的成立和效力方面，通过“电子代理人”概念的引入，正式承认了借助网络自动订立的合同的有效性。所谓电子代理人，是指在没有检查的情况下，独立采取某种措施或者对某个电子信息或履行做出反应的某个计算机程序以及其他自动手段，电子代理人的出现可以使合同的缔结在无人控制的情况下自动完成。不过，总体来看，该概念与美国的合同法关系密切，对他国的借鉴意义比较有限。
（3）欧盟《电子签名统一框架指令》
于99年末制定的欧盟电子签名统一框架指令结构紧凑，由15个条款和4个附件组成，主要用于指导和协调欧盟各国的电子签名立法。其中比较有特色的主要的四个方面：电子认证服务的市场准入、电子认证服务管理的国际协调、认证中的数据保护、电子认证书内容的规范。
电子商务的本质决定了与电子商务相关的服务必然逐步显现国际化的趋势，电子认证服务也毫不例外，从长远的角度看，电子认证在国际范围内的统一和标准化是必然的趋势，在这一过程中，会产生不断的协调、互相渗透、交叉认证、竞争和兼并，这是电子商务自身的要求，也是市场竞争的要求和结果。所以，欧盟的电子签名统一框架指令在这方面可谓高瞻远瞩，分别在其第三条和第七条中，对电子认证服务的市场准入、电子认证服务管理的国际协调进行了规定。其第三条第一款明确规定“成员国不得为证书服务规定任何事先授权。”此外，该条其他款还规定了认证服务管理的客观透明、适当和非歧视的原则。以另一个方面，该条第七款也明确指出“成员国可以对电子签名在公用部门的使用而附加一些可能的附属要求，这些要求应该是合格、透明、客观和非歧视的。”而其第7条第一款则明确规定：“成员国应保证在第三国设立的认证机构配发的资格证书能和在联盟内设立的认证机构配发的证书一样在法律上被承认，如果：（A）该认证机构履行了在规定项下的要求并经设立在成员国竟内的非官方认证机构认证；（B）认证机构在联盟内设立并履行了本指令项下的要求对证书进行担保；（C）该证书可认证机构根据联盟与第三国或国际组织的双边或多边协议而得到承认。”基于[这样的准则，就可以基本上确保国际间认证服务的相互认可，从而为电子商务的国际化铺就通途，应该说，这些基本原则和技术处理应在世界范围内得到推广。
欧盟电子签名统一框架指令另一个有特定的部分就是其有关数据保护的规定。因为在电子商务的各个环节中，认证机构不仅在电子签名、身份认证方面能起关键的作用，其实在数据保护或隐私权保护这一促进和稳定电子商务发展的关键五一节上，认证机构也完全可以起到相关重要作用，至少应承担起相当的义务。欧盟电子签名统一框架指令第八条的设立正是从这个宗旨出发的，这种结构很好地弥补了以前大部分电子商务立法的不足。比如，其第八条第二款规定：“成员国应保证派发证书信公众的认证机构仅以数据主体是直接收集并经数据主体的明示允许，并且仅为派发或保持证书的必要，收集数据传输数据未经主体的明示允许予以禁止，无论出于什么目的。”
最后，欧盟电子签名统一框架指令另一个比较有特定的部分就是其附件中对合格证书、签发合格证书的认证服务提供人、可靠签名生成设备的具体要求，全面、细致地规范了认证服务的几个关键环节，可以有效地促进认证服务的规范化。比如，对于合格证书，其附件一以十个方面做出了明确具体的要求，涵盖了证书的使用范围交易金额限制、识别丢，有效期等各相关项目。
（4）新加坡《电子交易法》
（A）关于技术方案的选择与法律化
由于电子签名具有技术特征，因此有关电子签名的法律文件是否要把电子签名技术特定化就成为了两难的问题。一方面，如果确定了一种电子签名技术（一般来说是最普遍的公共密匙技术），安全认证等所有制度都必须围绕这种技术设置，这样做虽然会使电子签名制度清楚简明，但是忽略了技术不断发展、日趋多样化的事实。其实，虽然电子签名与传统的手写签名都叫签名，但二者的差别非常大，甚至没有多少内在联系，只是借传统签名对签署人的辨认功能，来指代在电子商务中对交易方进行识别的电子鉴别手段，而称之为电子签名。所以，依照鉴别功能来判断，凡是能够对电子商务中交易人身份予以识别的电子技术手段，都有可以称做电子签名，其范围很广，如计算机口令、对称密钥加密（又称作对称密钥加密）、生物笔迹辨别法、眼虹膜网辨别法等等。随着科学技术的发展，具体方法还将层出不穷。如果法律只承认公共密匙技术的效力，那就可能与商务实践相脱节，被技术发展所淘汰。而另一方面，法律完全不涉及电子签名技术也是不可能的，因为电子签名的问题不是法律简单地规定“电子签名与手写签名具有相同的法律效力”就能解决得了的。承认电子签名的效力就必须建立相应的认证机制，而这个机制必然与特定技术密切联系。
对于这个问题，总体来看，世界各国几十部电子商务法，大致可以分为三种类型的解决方案：源于美国犹他州的技术特定化方案，以联合国贸易法会为代表的技术非特定化方案，以新加坡为代表的折衷方案。
技术特定化方案的理由是；在现行的电子辨别技术中，计算机口令的安全系数不足，对称密钥加密不适应开放型市场的需要，而眼虹膜网辨别法等技术应用成本过高，惟有公开密钥加密（也叫数字签名）方法，既安全可靠，又能适应开放型市场密钥分发的需要，而且成本也不太高，是较为理想的电子签名技术方案，因而应作为法定的电子签名技术予以确定。只有用公开密钥加密术做出的电子签名，才具有如同手书签名一样的法律效力。而反对者则认为，其一，在电子签名问题上的技术特定化，限制了其他同类技术的发展，是技术开发与应用上的不正当竞争。其二，采用公开密钥加密，将密钥被冒用的责任风险全部推到了持有人（通常为消费者）身上，既不利于消费者的保护，也不利于电子商务市场的大众化，最终将阻碍电子商务的发展。其三，技术的进步性是相对的，用更先进的技术武装起来的黑客，将轻而易举地破译此种密钥。其四，在电子商务市场开始形成、尚不成熟的情况下，就将某种技术标准化，为时过早。所以，公开密钥加密技术的特定化，无论从技术上，还是从公平理念上，抑或从时机上讲，都是站不住脚的。有的法律专家还论证了生物笔迹法的优越性，期望以该方法取代公开密钥加密法。
技术非特定化方案的理由相对简单：电子签名技术手段的优劣，理应由市场和用户做出判断，立法者只需规定出原则性的标准，而不应越俎代庖；政府直接具体对技术做出选定，风险过大，不仅自身难以承担，而且可能导致电子商务市场的萎缩。反对者则以为，电子签名的技术已趋于成熟，而要使电子商务大众化、市场化，被消费者普遍接受，关键是建立起信心，这就需要政府出面以法律手段消除各种不确定因素，以利于电子商务市场的成长。
为了解决上述立法模式上的两难问题，新加坡“电子商务法”采取了折衷的办法，一方面规定了电子签名的一般效力，保持技术中立性，适用于以任何技术为基础的电子签名；另一方面，又对所谓“安全电子签名”（即以公共密钥技术为基础的电子签名）做出了特别规定，并建立了配套认证机制。新加坡“电子商务法”这样做的结果是，既保持了法律规范的技术中立性，不拘泥于公共密钥技术，使法律规定具有开放性和前瞻性，又不失现实性，以公共密钥技术为基础做出了具体的规定。这一立法模式受到美国、欧盟等发达国家和地区的关注和充分肯定。
具体地说，新加坡的《电子交易法》共有12章，它们是：基本概念、电子记录与签名、网络服务者责任、电子合同、电子记录与签名的安全性、数字签名的效力、数字签名的一般责任、认证机构的义务、登记人的责任、认证机构的规定、政府机构适用电子记录签名、一般情况的规定。其中前四章主要以“非技术特定化为基础”，原则性地描述抽象的电子签名、电子记录、电子合同的法律效力。而第五章则是过渡，强调了“安全电子签名”的概念，对“安全电子签名”的法律效力做出特别规定，规定如果能够证实一项签名在制作时是使用者的签名，能证实使用者的身份，通过某种使用者可以唯一控制的方法创设；和相关的电子记录以某种方式具有密切联系，一旦该记录被修改，则签名也随之失效，则该签名可以被视为安全电子签名。在安全签名的任何模式下，除非有相反证据出现，应当认为，安全电子签名属于对应人的签名。从第六章以后则集中围绕数字签名（以公共密钥加密技术为基础）对签名与认证做出了具体的规定。
