|
中考临近，各个重点中学又燃起了招生大战的烽火。除了八仙过海，各显神通，使出了明里暗里的各种招术，运用各种显规则和潜规则外；还根据自身的实力公开在当地媒体上明码实价公开择校费。我在此摘抄部分联招学校招生简介一份，以飨读者。 “29中择校费2000---25000元；渝北中学0----25000元；大足中学8000----30000元；11中3000----28000元；荣昌中学6000----24000元；綦江中学6000----30000元；长寿中学8000----24000元；巴县中学4000----30000元；江北中学10000---30000元；铜梁中学8000----30000元”……（《重庆晨报》3月31日） 其中，上列多数中学计划外招生人数多于计划内招生人数。超出较多的有大足中学，綦江中学，铜梁中学。大足中学计划内招生450人，计划外招生630人；按30000元计算得18900000元；綦江中学计划内招生400人，计划外800人，按30000元计算得24000000元；铜梁中学计划内招生405人，计划外招生600人，按30000计算得18000000元。事实上不止这个数，因为这些学校都定有择校最低分，如果不足这个分数，按分论价，去年的数目是差1分50元，今年不会低于这个价。保守的估计这三校相加择校费收入应该不少于1个亿。 这还是所谓的在重点中学招收择校生实行限分数、限人数、限钱数的“三限”政策下的保守的估计。以铜梁中学为例，计划外招生远远超过计划内招生数，为什么不多招一些计划内考生？说白了，就是要你多交钱。 在今年的两会期间，各地的委员和代表对择校乱收费进行了猛烈的抨击和斥责，全国各地媒体也纷纷载文推波助澜。择校乱收费简直成了过街老鼠人人喊打。我也在《人民网》和《重庆晚报》等多家主流媒体撰文抨击择校乱收费，并提出了解决择校费的种种办法。但两会落幕不久，重庆各重点中学又打起了旗号，干起了明目张胆大规模收取择校生和择校费的勾当。这说明了什么呢？说明优质教育资源还是稀缺资源，优质教育市场还是卖方市场，老百姓对优质教育的渴求又助长了卖方市场价格的高涨，诸多因素使得重点中学敢于打着旗号公开收取择校费。 在16大3中全会已经召开后的今天，实现全面小康已经成了各级政府首要实现的目标，但教育乱收费已经成了实现全面小康的最大障碍。《人民网》3月30日载文称《教育支出成一般家庭最大负担》。内中道：“随着整个国民经济的触底回升，人们对于未来的信心逐渐增强，消费欲望也日益升温，然而数额越来越大的家庭教育支出，已经抑制了大部分家庭改善生活质量的其他消费行为”。 以重庆市为例，据《重庆晚报》 2004年3月31日报道，“记者昨天从市劳动社会保障局和市统计局获悉：2003年度我市职工平均工资为12440元，月平均工资首过1000元大关”。即使这样，双职工平均月薪也才2千，更多的没有达到这个数。而教育支出这一块，保守的估计就要占一大半，如果小孩考试差那么一二分，交纳择校费的话，全家不吃不喝也不够。还拿什么钱去做其他消费呢？由此看来，教育不正常的高消费抑制了生活改善，乃至抑制了整个国民经济的增长，对全面实现小康是非常不利的。 当然，不是所有学校，只有那种不合理地占有优质教育资源的重点学校才敢于明目张胆的收取择校费，才有资格以学生为“人质”，来公开勒索家长的钱财。由此我想，春秋时期孔子就提出过“有教无类” 的体现平等精神的教育思想，为什么发展到了两千多年之后，在“三个代表”重要思想指导下办教育，却要把少数重点学校和多数非重点学校搞得差别那么大，不让所有的孩子平等地享用由纳税人的钱构建的教育资源呢？“代表最广大人民群众根本利益”又何以体现？治理教育乱收费尽管年年在搞，而且表面上搞得轰轰烈烈，其实大多是装腔作势或隔靴搔痒，根本解决不了什么问题。要根本解决教育乱收费腐败现象，只能是教育体制的重新建构。今年3·15国际消费者权益日，有人提议通过立法或对有关法规进行修改，提出对教育乱收费这种腐败行为以单位受贿罪提起诉讼。我以为果真如此，那倒确是中国百姓的福音，更是中国教育的福音。 多数专家认为，教育乱收费屡禁不止的根源之一，是各级政府对教育投资严重不足。今年3月，我曾在《人民网》撰文指出：“加大教育投入是治理教育乱收费的治本之策”。据教育部国家教育发展研究中心负责人介绍，我国教育投入占GDP比例上世纪80年代相对较高，后来一直在2.3%至2.7%之间徘徊，这几年略有增长，从2000年到2002年，分别达到2.79%、3.19%和3.3%，但仍远低于世界4.2%的平均水平。因此，要根本杜绝择校费的收取，必须加大教育特别是基础教育的投入，这样才能消除以各种方式向学生家长收取择校费的理由。
|
