|
就业壁垒也是地方保护主义
同样是祖国辛勤培育的栋梁之材，同样是民族复兴的生力军，为什么要把大学毕业生分成“三六九等”？在大学生就业形势如此严峻的今天，为何还要给普通高校毕业生设置种种门槛？笔者认为，这些就业壁垒实质上是根深蒂固的地方保护主义的直接体现。
去年国家四部委（教育部、公安部、人事部、社会劳动保障部）出台了新的大学生就业政策，提出了省会及省会以下城市要取消进人指标、户口指标等限制，取消限制高校毕业生跨省、跨地（市）就业的政策规定，取消对毕业生收取城市增容费、出省费、出系统费和其他不合理、不合法的收费等等，教育部最近又宣布了18条高校教学“与就业挂钩”的《规定》。各地政府也纷纷出台多项促进大学生就业的利好政策，尤其是针对影响毕业生市场中供需主体的体制性、机制性的障碍，都做了十分明确的规定。为了缓解风声鹤唳的就业形势，为了尽可能给每一位大学生提供一个公平竞争的机会，国家改革力度之大，为民用心之良苦，由此可见一斑。
当年龄歧视、性别歧视、籍贯歧视、相貌歧视、身高歧视纷纷被各级政府和用人单位取消的今天，但部分城市却逆流而上，以这样或那样的形式来划分“大学生的出身门户”，对相当数量的高校毕业生的进行群体性的歧视，这是地方保护主义者心胸不开阔、目光不长远的具体表现。地方保护主义是一个怪胎，它不仅歧视性地剥夺了许多人的权利，同时也损害了自己的利益。就大学生就业歧视而言，这种“傲慢与偏见”在拒绝了数百所高校的普通大学毕业生的去这个城市就业权利的同时，也拒绝了这个城市的超常规发展。
就大学生就业壁垒而言，首先，它剥夺了每一位大学生作为一个公民所应享有的平等就业的权利。《劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利。第十二条规定：劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视。但是部分城市的这种引进人才的“框框”，实质上给数以百万计的高校毕业生造成了事实的不平等，并由此形成了以排斥外地人为主要内容的地域歧视。
同时，也拒绝了许多优秀的人才。此类规定的初衷也许是为了确保当地引进人才的质量和人才结构的调整，但难道只有“名牌”高校的毕业生才能确保人才的质量，而普通高校毕业生就选不出适合当地需要的高层次人才？俗话说：瘸子里面选将军。普通高校同样拥有高素质的毕业生，有的甚至远远高于所谓的名牌高校毕业生，这是毋庸争论的事实。以“确保人才的质量”为由，拒千千万万个普通高校毕业生于千里之外，这样的胸怀、这样的目光又怎能真正达到自己的人才战略性调整的目标？一个不爱惜人才的城市，又怎能实现自己超常规的发展？
所以，从短期看，存在就业壁垒的城市在某种程度上也可以实现就业的地方保护，减轻社保负担。但从长期看，相对于那些实行户籍平等策略的城市来说，这些城市对优秀人才的竞争力也减弱了；当地人虽然因此可能得到眼前的一点蝇头小利，但却破坏了经济发展和人才流动的市场规则，阻碍了当地经济的长远发展。
招贤纳良何必问“出处”？
中国自古就有“英雄莫问出处” 的古训，它实质上阐述了应放开视野、以开阔的胸怀招贤纳良的用人思路，时至今日，这种思想依然闪烁着智慧的光芒。今天的许多发达城市，每一幢高楼大厦的崛起，每一道通衢大道的畅通，每一件高科技产品的问世，甚至每一点滴城市的变迁，都凝聚了来自五湖四海的各路人才的汗水，都是各种智慧火花交互碰撞的结晶。
21世纪城市竞争的实质是城市之间核心竞争力的较量，而科技和人才力量的强弱是决定竞争力的重要因素，人作为生产力中最活跃的因素，正得到前所未有的重视。全国许多大城市之间的竞争，正由前几年的争资金、要政策、抢项目逐渐变成了今天的“挖”人才。
讲求名分、出身、级别是计划年代的事，我们很庆幸生在这样一个个性张扬的市场经济时代。但部分城市依然出现以“出身”论英雄的做法在市场经济下实在是滑稽至极。一个大学名气再大，也不能保证培养出来的人才都是高水平的。大学不是企业的生产车间，如果某个大学培养出来的人都像一个模具做出来的，这样的大学教育肯定是失败的。差异性和特殊性是人才的价值所在，用对待冰箱、彩电的方式对待人才，彰显了一个地方决策者和管理者在用人理念上的荒唐性。
就业壁垒严重违背了人才自由竞争的市场规律，也必然会遭到相应的惩罚。许多时候，部分城市的企业单位将不得不雇用本地学生和“名牌”学生，哪怕这些学生的素质比不了“条件”以外的大学生，这无疑增加了企业用人成本与风险。地方保护主义同时也会使本地生源的大学生滋长出一种“皇帝女儿不愁嫁”的良好感觉，增强他们的惰性，找工作时挑肥拣瘦，这就降低这个城市在全国的人才竞争力。
只有放开就业政策的限制，让大学生们在市场自由流动，才能让他们在竞争中增强忧患意识，从而迫使他们在大学期间学习更加积极，消除本地居民的优越感，激发他们创造财富的主动性。早一天取消保护本地生源的就业政策，就早一天形成人才竞争的健康局面，早一天营造平等的就业氛围，这个城市的社会经济发展也必将因此受益匪浅。
为每一个有抱负、有才智的青年提供尽可能多的机会，只要你是人才，只要你愿意来我这里发展，我可以提供一切方便，为你解决所有后顾之忧。这才是大城市的胸怀和气度。
宏观调控需要真正“宏观”
国家机关、事业单位精简人员，国有企业调整结构，大批人员下高岗分流；大量农民工进城务工；再加上高校扩招之后的毕业生就业，这“三驾马车”的不期而遇，已经给社会各界造成了不同程度的就业压力。如何解决包括大学生就业在内的千千万万人的就业，成为当前国民经济建设中面临的最为紧迫的课题之一。
事实上，生逢社会体制转型期的大学毕业生的观念在阵痛中正发生着巨变，现实面前，今天的大学生已经不再一心只向国家机关、科研院所这一棵树上爬时，而把更多的目光投向了各类大中小型企业，投向了基层，这是大学生们应对就业现实的在观念上的了不起的飞跃。同时，在国家以经济建设为中心这一指针的指引下，政府为民营经济的发展创造了良好的外部环境，使千千万万个大中小民营企业如雨后春笋般蓬勃发展，这为民营企业成为今后解决大学毕业生的主渠道提供了可能。
各级政府要真正从宏观调控的角度来看待大学生就业工作，这个“宏观”是应该放眼全国，出台更多的促进、保障大学生就业的各种措施，做到给每一个大学生同等的国民待遇，努力创造宽松的就业环境，让所有的人才在全国范围内自由流动，充分发挥他们的聪明才智。对于部分城市所的这种地方保护主义，应从法律的高度予以制止并严惩，切实维护每一位大学生的利益，这是政府解决大学生就业工作首当其冲的问题。
同时，政府的宏观调控还应体现在给予企业充分的自主用人权，用人单位在人才市场上招收谁不招收谁以及招收哪类毕业生，应该由用人单位根据需求自行决定。如果用人单位看中并招收了外地高校毕业生，或者在本地生源中找不到满意的招聘对象，又当如何？强行要求用人单位放弃自身利益去迎合政府部门的不合理要求不应是当今政府服务的内容吧？
|
